Ухвала суду № 92977458, 20.11.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2239/20

2-во/296/72/20

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про виправлення помилки у судовому наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2020 року у цивільній справі №296/2239/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1.1. 20.07.2020 судовим наказом Корольовського районного суду м. Житомира у справі 296/2239/20 стягнуто у з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період у розмірі 2043 гривень 46 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 гривень 20 коп., однак у тексті судового наказу помилково зазначено вид послуги, за які стягується заборгованість, а саме: «за надані послуги з водопостачання та водовідведення» замість «за фактично спожиту електричну енергію».

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до статті 173 Цивільного процесуального кодексу України, cуд може внести виправлення до судового наказу [...] в порядку, встановленому статтями 432 [...] цього Кодексу

2.2. Згідно із статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, cуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що у тексті судового наказу, виданого Корольовським районним судом міста Житомира від 20 липня 2020 року у справі №296/2239/20 помилково зазначено вид послуги, за які стягується заборгованість, а саме: «за надані послуги з водопостачання та водовідведення» замість «за фактично спожиту електричну енергію», суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити помилку, допущену у тексті судового наказу, виданого Корольовським районним судом міста Житомира від 20 липня 2020 року у справі №296/2239/20 та вважати правильним вид послуги, за які стягується заборгованість "за фактично спожиту електричну енергію".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота