Ухвала суду № 92977171, 19.11.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/4439/17

номер провадження № 2-п/216/56/20

УХВАЛА

про повернення заяви

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оскільки поданий заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України ухвалою судді від 20 жовтня 2020 року вказана заява була залишена без руху, з наданням заявнику десятиденного строку з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

18 листопада 2020 року на адресу суду надійшла уточнена заява, відповідно до якої представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що ухвала суду від 20.10.2020 року про залишення заяви без руху є необґрунтованою, так як споживачі звільняються від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Суд звертає увагу представника заявника ОСОБА_2 , ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" можливо застосувати лише при подачі до суду позовної заяви про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір, незалежно від категорії якої справи просять переглянути заочне рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 жовтня 2020 року заявником та його представником усунуті не були, суд вважає за необхідним заяву повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Сидорак