Рішення № 9297527, 06.04.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 175 / 2010 р.

.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: судді Міленка М.П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

з участю представника позивача : Бакланової В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом приватного підприємства “ Житло - Сервіс” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2009 року підприємство позивача звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на положення Житлового кодексу України та Закону України « Про житлово-комунальні послуги» про стягнення 762 грн. 92 коп. послуг, пов»язаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1, в якому розташована благоустроєна квартира НОМЕР_1 відповідача у складі 1 особи , загальною площею 30,9 кв. м. , приватизована, за період часу з 01 січня 2006 року по вересень 2009 року включно. У своїх вимогах позивач посилається на рішення Роменського міськвиконкому, якими встановлені відповідні тарифи по наданих послугах. Крім того, ставляться вимоги про стягнення понесених судових витрат за сплачені витрати інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представником позивача заявлені вимоги підтримані частково шляхом надання уточненої позвоної заяви про стягнення боргу у розмірі 718 грн. 04 коп. за період часу з 01 січня 2007 року по вересень 2009 року включно і в їх обгрунтування надано розрахунок використання коштів по експлуатаційному обслуговуваннню будинку АДРЕСА_1 за період 2007 9 міс. 2009 року в розмірі 4926 грн.

Відповідачем первопочатково заявлені вимоги не визнавалися, а із врахуванням уточненої позовної заяви заявлені вимоги визнані частково у розмірі 45% від суми виконаних робіт та наданих послуг, тобто у розмірі 323 грн.

Суд вважає вимоги позивача підлягаючими до часткового задоволення, враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що власник квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,9 кв. м., приватизованої, відповідач у справі, не оплачував витрати по наданню послуг на утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01 січня 2007 року по вересень 2009 року включно, в зв»язку з чим заборгованість по наданим послугах склала суму позову 718 грн. 04 коп.

Послуги надавались на законних підставах і відповідач їх фактично отримував не в повному обсязі, про що свідчить розрахунок використання коштів по експлуатаційному обслуговуваннню будинку АДРЕСА_1 за період 2007 9 міс. 2009 року в розмірі 4926 грн. (4839 грн. + 87 грн.(вартість облаштованого навісу під»їзду будинку після поданої позовної заяви).

Затрати по утриманню адміністративного персоналу підприємства позивача за зазначений період часу по обслуговуванню будинку відповідача склали 2107 грн., тому понесені цим підприємством витрати по утриманню склали 2223 грн. (4926 грн. 2703 грн.), або 45% (2223 грн. : 4926 грн. Х 100%), тобто з відповідача підлягають до стягнення не сплачені витрати по утриманню будинку у розмірі 323 грн. (718 грн. Х 45% : 100%).

Із сумою стягнення 323 грн. погодилися в судовому засіданні як позивач, так і відповідач.

Тарифи на послуги і утримання будинків по обслуговуванню житлового фонду міської ради затверджувались рішеннями виконавчого комітету Роменської міськради від 25.10.2006 року № 292, від 12.06. 2008 року № 148 і становили відповідно 0, 90 грн. за квадратний метр квадратної площі у благоустроєних будинках без ліфтів.

Правовідносини сторін врегульовані ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 1, 13, 14, 16, 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 ЇV та « Правилами користування приміщеннями житлових будинків», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року.

За змістом ст. ст. 509, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статті 4, 319 ЦК України зобов»язують власника при здійсненні своїх прав не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави .

Зазначені докази свідчать про те, що позивачем частково виконані умови договору по забезпеченню послуг по утриманню будинку та прибудинкової території , а відповідач не розрахувався за надані послуги, що вказує на існування договірних відносин між сторонами у спосіб, передбачений ст. 11 ЦК України, тому , за даних обставин, обсяг прав та обов»язків сторін визначаються законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги, зі споживачами цих послуг і для відшкодування понесених витрат не має значення наявність чи відсутність письмового договору.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків. Діями відповідачки спричинені збитки у вигляді неоплати наданих позивачем послуг.

Позивач надав суду достатньо доказів у підтвердження заявлених вимог.

Рішенням Роменської міськради від 26.12.2008 року підприємство позивача звільнено від сплати судового збору по даній категорії справ. Відповідно до платіжного доручення № 423 від 06.11.2009 року підприємством позивача сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., тому підлягають до задоволення позовні вимоги в цій частині.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені судові витрати у вигляді ІТЗ в сумі 30 грн. та на користь держави стягуються витрати по судовому збору у сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 213 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст, ст. 66, 68 ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства « Житло - Сервіс» ( р / рахунок 260003271 в філії - Роменське відділення № 147 ВАТ «Ощадбанк України», МФО 337728, код 31374387) 323 грн. заборгованості , 30 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 353 грн. та на користь держави судовий збір 51 грн., відмовивши в іншій частині заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО