Вирок № 9297429, 22.04.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1- 3/ 10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.А.

при секретарі Вєчкановій С.В.

з участю прокурора Заяц Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. К. Маркса, Камишевського району Володимирської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не військовобов'язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.02.93 року Охтирським судом Сумської області по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 42, 45 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспит. строком 2 роки;

- 04.03.94 року Лебединським райсудом Сумської області ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 20.07.99 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

- 24.10.03 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 25.08.04 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до арешту строком на 2 місяці, звільнився 24.12.04 року;

по ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 25 листопада 2006 року о 13 год. 00 хв. з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшов до ділянки залізної дороги м. Лебедин с. Будилка, що знаходиться в лісовому масиві, розташованому на південній околиці м. Лебедина Сумської області, належить Відкритому акціонерному товариству «Лебідь» та передана для використання Державному підприємству «Будильський експериментальний завод» та шляхом вільного доступу, таємно, у відсутності сторонніх громадян за допомогою розвідного ключа, розібрав з»єднання рейок цієї дороги, поскладав у металевий візок 52 металеві накладки вартістю 84 грн. за кожну, 104 болти вартістю 7,50 грн. за кожен, 104 гайки вартістю 0,80 коп. за кожну, 104 шайби вартістю 0,20 грн., відвіз їх з місця вчинення злочину, склав у лісовому масиві неподалік від залізної дороги а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ВАТ «Лебідь» матеріальної шкоди на загальну суму 5 252 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 25 листопада 2006 року о 23.00 год. 30 хв. з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшов до ділянки залізної дороги м. Лебедин с. Будилка, що знаходиться неподалік від військового містечка на південній околиці м. Лебедина Сумської області, належить Відкритому акціонерному товариству «Лебідь» та передана для використання Державному підприємству «Будильський експериментальний завод» і шляхом вільного доступу, таємно, у відсутності сторонніх громадян за допомогою розвідного ключа, розібрав з»єднання рейок цієї дороги, склав у металевий візок 2 металеві підкладки вартістю 22 грн. за кожну, 15 болтів вартістю 7,5 грн. за кожен, 15 клем вартістю 3 грн. за кожну, 19 гайок вартістю 0,80 коп. за кожну, 40 шайб вартістю 0,20 грн. за кожну, відвіз їх з місця розташування дороги і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ВАТ «Лебідь» матеріальної шкоди на загальну суму 224 грн. 70 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що 25 листопада 2006 року о 13 год. 00 хв. він з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшов до ділянки залізної дороги м. Лебедин с. Будилка, що знаходиться в лісовому масиві, розташованому на південній околиці м. Лебедина та шляхом вільного доступу, таємно, у відсутності інших осіб за допомогою розвідного ключа, розібрав з»єднання рейок цієї дороги, поскладав у візок металеві накладки, болти, гайки та шайби і цим візком відвіз їх з місця вчинення злочину та склав у лісовому масиві неподалік від залізної дороги а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що 25 листопада 2006 року о 23 год. 30 хв. з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшов до ділянки залізної дороги м. Лебедин с. Будилка, що знаходиться на південній околиці м. Лебедина неподалік від військового містечка і шляхом вільного доступу, таємно, у відсутності інших осіб за допомогою металевого розвідного ключа, розібрав з»єднання рейок цієї дороги, склав до візка металеві підкладки, болти, клеми, гайки і шайби і відвіз їх з місця розташування дороги а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується показами представника цивільного позивача і свідків та матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_3 показав, що працює заступником директора ВАТ «Лебідь», якому належить лінія залізної дороги з м. Лебедина до с. Будилка, що в кінці 2006 року було виявлено крадіжку деталей залізничного полотна цієї дороги, спеціалістами господарського товариства обчислено збитки, розмір яких складає 5476 грн. 70 коп. і підтримав позовні вимоги позивача про їх стягнення з підсудного.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 12.12.06 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення відтворення обставин і обстановки події і в його присутності підсудний добровільно, детально і впевнено розповів та показав як викрадав металеві речі із залізничного полотна, що сполучає м. Лебедин і с. Будилку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що працює начальником охорони ДП «Будильський експериментальний завод», 30.11.06 року від охоронця ОСОБА_6 дізнався, що з колії залізної дороги зникли металеві деталі і повідомив про це Лебединський МРВ УМВС.

З показів свідка ОСОБА_7 (а.с. 51), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що 25.11.06 року вона на прохання підсудного взяла у своєї знайомої ОСОБА_8 візок і дала його ОСОБА_1 для перевезення металобрухту.

З показів свідка ОСОБА_9 (а.с. 53), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що в 2006 році він працював охоронцем ДП «Будильський експериментальний завод», 01.12.06 року виявив на залізничній колії пропажу металевих деталей і повідомив про це начальника охорони.

З показів свідка ОСОБА_8 (а.с. 55), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що в кінці листопада 2006 року вона на прохання ОСОБА_7 дала останній для використання в господарських потребах свій металевий візок.

З показів свідка ОСОБА_10 (а.с. 56), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що в 2006 році він працював охоронцем ДП «Будильський експериментальний завод», 30.11.06 року виявив на залізничній колії пропажу металевих підкладок та 15 клем і повідомив про це начальника охорони.

З показів свідка ОСОБА_11 (а.с. 56), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що 26.11.06 року вона придбала у невідомого чоловіка невисокого зросту металеві речі для використання в будівництві приміщень власного господарства, а в подальшому в неї змінилися плани і вона продала їх невідомій особі.

З показів підсудного (а.с. 49 - 50, 91 - 92), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він також повністю визнавав свою вину у вчиненні злочину і давав покази, аналогічні його показам, даним в судовому засіданні.

З протоколу (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 07.12.06 року підсудний склав явку з повинною про те, що викрав металеві деталі з залізної дороги м. Лебедин с. Будилка.

З протоколів огляду місця події (а.с. 10 11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що місцем скоєння злочину є залізнична дорога від м. Лебедина до Будильського експериментального заводу, на якій виявлено відсутність металевих деталей залізничного полотна.

З довідки (а.с. 22), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що залізна дорога м. Лебедин с. Будилка перебуває на балансі ВАТ «Лебідь». Дорога передана для використання Державному підприємству «Будильський експериментальний завод», згідно договору про спільну діяльність № 2 від 05.07.06 року.

З довідок та акту (а.с. 32 33, 35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що залізна дорога м. Лебедин с. Будилка використовується для вантажних перевезень, станом на 13.10.06 року перебувала в робочому стані.

З наказу, акту та довідки (а.с. 36 - 38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що комісією ДП «Будильський експериментальний завод» на ділянці залізної дороги м. Лебедин с. Будилка неподалік від військового містечка м. Лебедина виявлено відсутність металевих деталей на суму 224 грн. 70 коп.

З наказу, акту та довідки (а.с. 39 - 41), досліджених в судовому засіданні вбачається, що комісією ДП «Будильський експериментальний завод» на ділянці залізної дороги м. Лебедин с. Будилка в лісовому масиві неподалік від військового містечка м. Лебедина виявлено відсутність металевих деталей на суму 5 252 грн. 00 коп.

З протоколу (а.с. 50), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 12.12.06 року підсудний без примусу і детально розповів та показав на місці події як він 25.11.06 року на залізній дорозі м. Лебедин с. Будилка в лісі за сміттєзвалищем здійснив крадіжку металевих деталей. Також він показав місце залізнодорожної колії біля військового містечка, де 25.11.06 року о 23 год. 30 хв. тим же самим способом вчинив крадіжку металевих деталей залізної дороги.

З висновку товарознавчої експертизи (а.с. 65) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що загальна сума майна, викраденого підсудним становить 5 476 грн. 70 коп.

З протоколів (а.с. 72 - 73), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 21.12.06 року ОСОБА_8 видала працівникам міліції металевий візок, який надавала для використання ОСОБА_7 Візок був оглянутий в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина

підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ним злочину стверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з яких вбачається, що 25.11.06 року він користувався візком для перевезення металевих речей.

З показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що 30.11.06 року та 01.12.06 року на залізничній колії, яка сполучає м. Лебедин та с. Будилка були виявлені крадіжки металевих деталей.

Також факт викрадення підсудним деталей залізничного полотна стверджується і показами свідка ОСОБА_4, який повідомив суду, що під час відтворення обставин і обстановки події підсудний без примусу, добровільно і детально показав як вчинив викрадення майна з залізної дороги.

З показів представника цивільного позивача вбачається, що розмір матеріальних збитків, спричинених ВАТ «Лебідь» незаконними діями ОСОБА_1 становить 5476 грн. 70 коп.

Сам підсудний надав працівникам Лебединскього МРВ МРВС явку з повинною, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, його покази носять стабільний характер і не суперечать показам представника цивільного позивача та свідків.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудного, представника цивільного позивача та свідків об»єктивно підтверджуються протоколом явки з повинною, протоколами огляду місця події, протоколами вилучення і огляду речових доказів та протоколом відтворення обстановки і обставин події.

Також суд враховує і те, що вказані покази підсудного, представника цивільного позивача та свідків об»єктивно підтверджуються довідками ВАТ «Лебідь», ДП «Будильський експериментальний завод» і висновком судової товарознавчої експертизи, з яких вбачається, що загальна вартість майна, викраденого у ВАТ «Лебідь» становить 5 476 грн. 70 коп.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного повністю доведеною в межах пред»явленого йому обвинувачення.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, матеріальний та сімейний стан підсудного, стан його здоровя та позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Лебідь» , що розташоване в с. Будилка Лебединського району сумської області р/р 2600316344 Ват «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805 код ЄДРПОУ 14021460 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 476, 70 грн. суд вважає необхідним задоволити повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями підсудного і саме на таку суму збитки не були відшкодовані, вони стверджуються як матеріалами справи, так і доказами, наданими цивільним позивачем, визнаються підсудним і в силу вимог ст. 1 166 ЦК України підлягають відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

Речові докази:

- металевий візок, який зберігається під розпискою ОСОБА_8, в її домогосподарстві суд вважає необхідним конфіскувати в прибуток держави як знаряддя вчинення злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу, щодо засудженого ОСОБА_1, залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання засудженого ОСОБА_1 вважати з 19 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Лебідь» , що розташоване в с. Будилка Лебединського району сумської області р/р 2600316344 Ват «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805 код ЄДРПОУ 14021460 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 5 476 грн. 70 коп.

Речові докази:

- металевий візок, який зберігається під розпискою ОСОБА_8, в її домогосподарстві конфіскувати в прибуток держави як знаряддя вчинення злочину.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В.А. Стеценко.