Рішення № 9297298, 26.04.2010, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2- 1063/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді Разумової І.Є.

при секретарі Цукановій О.В.

з участю прокурора Богдан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обгрунтовуючи позов тим, що з 30 листопада 1999 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, 14 серпня 2000 року в них народилася дочка ОСОБА_3. Рішенням Конотопського міського суду від 7 квітня 2003 року їх шлюб був розірваний. Після розлучення дочка була залишена проживати з нею, на її утримання відповідач за рішенням суду повинен сплачувати аліменти до досягнення дитиною повноліття. З часу розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання батьківських обов”язків, не спілкується з дитиною, не приділяє належної уваги, турботи, не цікавиться навчанням та станом здоров”я, не вітає з днем народження, не купує ніяких речей, аліменти не виплачує, тому станом на 4 березня 2010 року виникла заборгованість по аліментам в розмірі 12473,31 грн. Відповідач ніде не працює, постійно вживає спиртні напої.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що дочка свого батька не знає, бо відповідач на протязі п”яти років її не бачив, не спілкувався, дочка вважає за батька свого вітчима.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, пояснив, що він згоден, щоб його позбавили батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, приблизно чотири роки він її не бачив, дитина вважає батьком іншого, близько п”яти років не платить аліменти на утримання дочки, матеріальну допомогу не надає, ніяких речей не купує.

Представник третьої особи- міськвиконкому Конотопської міської ради як органу опіки та піклування - Устимко Н.М. позов підтримує , пояснила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов”язків, протягом п”яти років не цікавиться розвитком і станом здоров”я дитини, не сплачує аліменти, добровільно не надає матеріальної допомоги, не піклується про дитину, тому в інтересах малолітньої дитини відповідача належить позбавити батьківських прав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання і, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,якщо вона ,він: ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір”ю вказана ОСОБА_6, батьком - ОСОБА_2 (а.с. 7).

Рішенням Конотопського міського суду від 7 квітня 2003 року розірваний шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 залишена на виховання ОСОБА_6 (а.с.12).

З свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що 5 серпня 2005 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрували розлучення (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб 19 серпня 2005 року ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_6 (після шлюбу - ОСОБА_7) (а.с.14).

За довідкою голови квартального комітету, ОСОБА_1 проживає з чоловіком ОСОБА_7, дочками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 (а.с.10).

З характеристики ОСОБА_5, учениці 4-А класу, вбачається, що вона навчається в Конотопській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 14 з першого класу. Батьки (мати та вітчим) приділяють належну увагу вихованню доньки. За час навчання ОСОБА_5 в школі рідний батько жодного разу не цікавився навчанням дитини (а.с.11).

В довідці відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції вказано, що заборгованість по сплаті ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 2-418 від 7 лютого 2003 року становить 12473,31 грн. (а.с.13).

У висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради зазначено, що вбачається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 у зв”язку з ухиленням від виконання батьківських обов”язків, так як це відповідає інтересам дитини (а.с.6).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає разом з дитиною з 2003 року, близько п”яти років не піклується про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, здоров”я, підготовку до самостійного життя, не проявляє про неї батьківської турботи, матеріально не утримує, втратив будь-який зв”язок з дочкою, не спілкується з нею, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов”язків по вихованню дитини, свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов”язками.

За таких обставин в інтересах,перш за все, малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав, з чим згоден він сам.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З відповідача на користь позивачки на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути 8 грн. 50 коп. судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: 37 грн. - на користь позивачки, а 83 грн. (120 грн.-37 грн.) - для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 , 88,130,174 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також- 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня складання повного рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Конотопського

міськрайонного суду І.Є.Разумова