Ухвала суду № 92971391, 18.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кс/760/7763/20

Справа № 760/24688/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю: секретаря судового засідання Омельченко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Дяченко О. О. про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, маючого п`ять дітей, непрацюючого, без реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в Україні;

у кримінальному провадженні № 12020100090004788 від 09.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора Дяченко О. О.,

перекладача Бакурадзе З. Г.,

захисника Василенко Ю. М.,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування завершено, проте, не закінчено, оскільки у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні, вказуючи, що сторона захисту ухилялась від отримання даного клопотання, будучи повідомленою про завершення досудового розслідування зловживає своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим умисно затягує закінчення досудового розслідування.

Захисник заперечувала проти клопотання, вказуючи, що клопотання подане прокурором з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 199 КПК України, вважаючи необґрунтованими доводи прокурора про допущення стороною захисту зловживань при отриманні копії клопотання, зазначаючи, що 10.11.2020 захисник підозрюваного адвокат Чернецька прибула до слідчого, проте, клопотання захиснику так і не було вручено. Захисник, даючи оцінку доказам сторони обвинувачення, долученим до клопотання, вважає, що підозра ОСОБА_2 є необґрунтованою, дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковані невірно, сума завданої матеріальної шкоди не встановлена, ризики, на які посилається прокурор, ґрунтуються на припущеннях. На думку захисту, розмір застави, встановлений підозрюваному при застосуванні запобіжного заходу, є необґрунтованим, значно перевищує суму матеріальної шкоди, а також є непомірним для підозрюваного з урахуванням його майнового стану. Захисник, посилаючись на дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, з`являвся до слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, має постійне місце проживання в Україні та міцні соціальні зв`язки, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного. За позицією захисту клопотання прокурора в частині продовження тримання підозрюваного під вартою до двох місяців є невмотивованим, оскільки строк досудового розслідування закінчується 22.11.2020, а виконання вимог ст. 290 КПК України у даному провадженні не розпочато.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, вказуючи, що не ухилявся від досудового розслідування і не має наміру ухилятись від суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22.08.2020 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 12020100090004788 за ч. 3 ст. 185 КК України.

22.08.2020 ОСОБА_3 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2020 до підозрюваного ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 13.11.2020 включно з визначенням застави в сумі 168 160 грн.

09.10.2020 до ЄРДР внесено виділене кримінальне провадження № 12020100090005238 за підозрою ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 22.08.2020, приблизно о 04 год., громадяни Грузії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 шляхом віджиму вікна проникли до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чуже майно.

Постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Безкоровайного Б. В. від 21.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100090005238 від 09.10.2020 продовжено до трьох місяців.

11.11.2020 сторона захисту повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею.

Згідно ухвали слідчого судді від 15.09.2020 при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею досліджені мета і підстави такого запобіжного заходу, враховані докази обвинувачення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого діяння, а також дані про особу підозрюваного.

При постановленні ухвали від 15.09.2020 слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння.

Ухвала слідчого судді від 15.09.2020 набула законної сили.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам необхідно зазначити, що слідчий суддя на даній стадії процесу не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи вини за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки отриманих доказів в їх сукупності визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на даній стадії досудового розслідування.

За наведених підстав, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчено, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться у клопотанні прокурора.

Разом з тим, слідчий суддя, приймаючи до уваги положення ст. ст. 182, 183 КПК України, не вбачає підстав для додаткового визначення розміру застави, оскільки розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 15.09.2020.

Крім того, на підставі ст. 197 КПК України слідчий суддя продовжує тримання підозрюваного під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 11.01.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: