Ухвала суду № 92968195, 17.11.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1926/20

2/707/955/20

У Х В А Л А

17 листопада 2020 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І. О.

за участю:

прокурора Пітюренка М.В.

представника позивача Калініченкова Д.М.

представника відповідача 3 Шимановського А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ященко Валентина Миколаївна про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває указана цивільна справа.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про заміну первісного відповідача 3 ОСОБА_2 на належного – ОСОБА_3 , оскільки з`ясувалось, що останній, на підставі договору купівлі-продажу № 6077 від 01.10.2020 року, перейшло речове право на спірну земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту. З цих же підстав просить суд залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Оскільки на посвідчення переходу відповідного права власності від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 згідно указаного договору купівлі-продажу, державним реєстратором реєстру речових прав на нерухоме майно в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука С.О. на підставі рішення № 54356095 від 01.10.2020, зареєстровано відповідне речове право за № 38455282, просить суд залучити приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Представник позивача Черкаської ОДА у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

У судове засідання представник позивача Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання відповідач 2 не з`явився, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

У судове засідання представник відповідача 4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державної екологічної інспекції Центрального округуу судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ященко Валентина Миколаївна не з`явилася, у судовому засіданні учасники справи повідомили, що остання померла.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 232164677 від 12.11.2020 року, на підставі договору купівлі-продажу № 6077 від 01.10.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О., до ОСОБА_3 перейшло речове право на спірну земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району.

На посвідчення переходу відповідного права власності до ОСОБА_4 , державним реєстратором реєстру речових прав на нерухоме майно в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. на підставі рішення № 54356095 від 01.10.2020, зареєстровано відповідне речове право за № 38455282.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, спірну земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, відповідачем ОСОБА_2 було відчужено на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі та має бути замінена на належного ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У порядку ст. 53 ЦПК, суд вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у справі ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси, у зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 53, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Замінити первісного відповідача 3 ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича (місцезнаходження: бульв. Шевченка, 258, оф. 1, м. Черкаси) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 10 грудня 2020 року до 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі з направленням копії позовної заяви з додатками належному відповідачу та залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Треті особи мають право подати до суду письмові пояснення по суті справи відповідно до ст. 181 ЦПК України у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Морозов