Вирок № 9296680, 25.01.2010, Великописарівський районний суд Сумської області

копія Справа № 1-7/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.

з участю прокурора Тимошенка Є.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст.186 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,

уродженця та мешканця АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта середня, учня 1 курсу Охтирського професійного ліцею, не- одруженого, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10,

уродженця та мешканця АДРЕСА_4 українця, громадянина України, освіта середньо- професійна, непрацюючого, неодруженого, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2009 року підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області та прямуючи по вул. Іванівська в напрямку с. Рябина Великописарівського району Сумської області, побачивши на автобусній зупинці трьох незнайомих людей, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, проявляючи пяну хвацькість, діючи групою ОСОБА_2 ногою наніс удар в обличчя потерпілого ОСОБА_1, після чого він став тікати з місця пригоди, але, спіткнувшись, впав. Підсудні стали наносити потерпілому удари руками та ногами по різних частинах тіла, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у виді рани тімяної ділянки голови, потиличної ділянки, правого нижнього повіка, садни лівої щоки, садна правого ліктя, які за висновком СМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того підсудний ОСОБА_2 відкрито, з метою заволодіння чужим майном, вийняв із кишені верхнього одягу потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Самсунг Е-250» з флеш картою на 1 мб вартістю за висновком товарознавчої експертизи 710 гривень та чоловічий гаманець вартістю 32 гривні з коштами в сумі 1 гривня 20 копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнали у повному обсязі і суду кожен окремо пояснив.

Так підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що 27 листопада 2009 року в с. Рябина В.Писарівського району Сумської області святкував день народження свого товариша, де розпивав спиртні напої, після чого він та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поїхали в сел. Кириківка Великописарівського району Сумської області в кафе «Форум», де також розпивали спиртні напої. Повертаючись додому в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, близько 23 години, проходили по вул. Іванівська в с. Іванівка В.Писарівського району Сумської області і на автобусній зупинці побачили незнайомих хлопців та вирішили побитися. Він наніс удар ногою в обличчя потерпілому і хлопці стали тікати, а вони побігли за ними. Неподалік від зупинки один з них упав і вони стали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, а потім він вийняв з кишені потерпілого мобільний телефон з флеш картою та гаманець.

З висновком судово-медичної та товарознавчої експертизи згоден.

Щиро кається в скоєному.

Підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що він 27 листопада 2009 року в с. Рябина В.Писарівського району Сумської області святкував день народження свого товариша, де розпивав спиртні напої, після чого він та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поїхали в сел. Кириківка Великописарівського району Сумської області в кафе «Форум», де також розпивали спиртні напої. Повертаючись додому в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, близько 23 години, проходили по вул. Іванівська в с. Іванівка В.Писарівського району Сумської області і на автобусній зупинці побачили незнайомих хлопців та вирішили побитися. ОСОБА_2 наніс удар ногою в обличчя потерпілого і хлопці стали тікати, а вони побігли за ними. Неподалік від зупинки один з них упав і вони стали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла.

Він бачив, як ОСОБА_2І з кишені верхнього одягу потерпілого вийняв мобільний телефон та гаманець. З висновком судово-медичної експертизи згоден.

Щиро кається в скоєному.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні пояснення як підсудний ОСОБА_3, а також погодилися з висновком судово- медичної експертизи та щиро каються в скоєному.

Вина підсудних підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що 27 листопада 2009 року він приїхав додому в с. Іванівка Великописаріського району Сумської області та разом із товаришами вирішив прогулятися. Близько 23 години цього ж дня він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8, перебували на автобусній зупинці та розмовляли. До них підійшли підсудні, які привіталися та спитали, де є дискотека, при цьому повідомили, що вони з с. Яблучне В.Писарівського району Сумської області і приїхали, щоб відпочити. В ході розмови вони стали сваритися між собою, а потім один з них підійшов до нього та наніс удар ногою в обличчя. Він упав та йому стало зле. ОСОБА_7 допоміг йому піднятися і вони стали тікати. Він спіткнувся та впав, до нього підійшли підсудні і стали бити руками та ногами по різних частинах тіла, голові, спині, обличчю. Він став просити не бити його, а забирати все, що бажають. Один із них забрав у нього з кишені мобільний телефон та гаманець.

Повернувшись додому, звернувся в лікарню, де йому було надано медичну допомогу. В результаті побиття йому було заподіяно тілесні ушкодження у виді рани тімяної ділянки голови, потиличної ділянки, правого нижнього повіка, садни лівої щоки, садна правого ліктя.

Заявлений ним позов просить залишити без розгляду в звязку з добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди підсудними. На даний час претензій до підсудних не має. Просить суворо не карати.

Справа слухалась в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України. Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст ч. 3 ст. 299 КПК України .

Дослідивши докази по справі в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних доказана достатньо повно.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб та ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особи підсудних, які за місцем проживання характеризується позитивно, не працюють, щиро каються в скоєному, сприяли розкриттю злочину, в добровільному порядку відшкодували матеріальну шкоду потерпілому, молодий вік, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, в той же час злочин скоїли в стані алкогольного спяніння.

Крім того на вихованні та утриманні у підсудного ОСОБА_2 знаходиться малоліттня дитина, ОСОБА_3 проживає разом із престарілою бабусею, за якою здійснює догляд, ОСОБА_4 навчається в професійному ліцеї, за місцем навчання характеризується позитивно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що міру покарання підсудному необхідно призначити в межах санкції ст. 296 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, а ОСОБА_2 в межах санкції ст. 186 ч. 1 та ст. 296 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі. Остаточну міру покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш судорого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи підсудних, які за місцем проживання позитивно характеризуються, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодували заподіяні збитки та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбуття покарання та застосування до них ст.75 КК України та звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням.

Позов потерпілого залишити без розгляду в звязку з добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 92 КК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути кошти за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг Е-250» з флеш картою ємністю 1гб, чоловічий гаманець зі штучної шкіри чорного кольору, гроші в сумі 1 гривня 20 копійок, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 та ст. 186 ч. 1 КК України і за цим законом призначити покарання:

за ст. 296 ч. 2 КК України у виді три років позбавлення волі,

за ст.186 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком два роки,

на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі стром три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України і за цим законом призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і за цим законом призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і за цим законом призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 150 гривень 24 копійок, які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг Е-250» з флеш картою ємністю 1гб, чоловічий гаманець зі штучної шкіри чорного кольору, гроші в сумі 1 гривня 20 копійок, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, після вступу вироку в законну силу, залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через В. Писарівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя підпис Н.Г. Вюник

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно: суддя Н.Г. Вюник