Вирок № 10874286, 30.07.2010, Великописарівський районний суд Сумської області

копія Справа № 1-62/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року В-Писарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого- судді Семенової О.С,.

при секретарі Зінченко В.О., Пасюга Н. М.,

з участю прокурора Тимошенка Є.І, Іваненка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 в період січня лютого 2010 року умисно надав три рази приміщення кухні своєї квартири за АДРЕСА_2 ОСОБА_3 для вживання наркотичного засобу « канабіс маріхуана» шляхом паління.

17 лютого 2010 року під час проведення у квартирі ОСОБА_4 обшуку працівниками міліції виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу з нашаруванням особливо наркотичного засобу « екстрат канабісу» вагою в сухому стані 0,014 г та коробку з-під сірників з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» вагою в сухому стані 3, 03 г.

Підсудний ОСОБА_2 в наданні приміщення ОСОБА_3 для вживання наркотичного засобу винним себе не визнав. Не заперечував того факту, що ОСОБА_3 приходив до нього додому, але наркотичні засоби вони не вживали, давав йому ключі від своєї квартири, залишав його в квартирі одного. Звідки в його квартирі взялися виявлені речі, - пояснити не може .На досудовому слідстві оговорив себе через те, що до нього працівники міліції застосували недозволені методи слідства.

Незважаючи на заперечення , факт вчинення ним злочину підтверджується зібраними в ході досудового слідства і перевіреними у суді доказами .

Даними протоколу обшуку про те, що 17 лютого 2010 року на підставі постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 12.02.2010 року за місцем мешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_3 в результаті обшуку в коридорі вказаної квартири з лівої сторони на вішалці в правій кишені куртки сірого кольору виявлений сірниковий коробок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, в приміщенні кухні даної квартири в нижньому відділенні газової плити пластикову пляшку з полімерного прозорого матеріалу з відрізаним дном з нашаруванням на її поверхні речовини коричньового кольору / а.с.7-8/.

Із висновку хімічної експертизи вбачається, що виявлені в квартирі ОСОБА_2 та надані на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3, 03 г.; нашарування на частині пляшки є особливо небезпечний наркотичний засіб екстрат канабісу, маса якого становить 0, 014 г / а.с.32-34/.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив факт того, що він в січні 2010 року запропонував ОСОБА_2 покурити коноплю, ОСОБА_2 погодився і запропонував піти до нього додому, хоча він пропонував покурити на вулиці. В квартирі підсудного він дістав коноплю в сірниковій коробці, ОСОБА_2 зробив пристрій з двох пластмасових пляшок та по черзі курили. Після цього ОСОБА_4 пляшки спалив у плиті. Таким чином вони вживали наркотичний засіб ще декілька разів. 17 лютого 2010 року він був вдома у ОСОБА_2, коли прийшли працівники міліції з обшуком і дійсно вони виявили відрізану пляшку та коробку з коноплею.

Крім того, факт надання ОСОБА_3 приміщення своєї кухні для вжиття наркотичного засобу під час досудового слідства не заперечував сам ОСОБА_2 / а.с.19, 24,46/.

Ці показання ОСОБА_2 є достовірними, оскільки вони обєктивно підтверджуються наведеними доказами.

Посилання на те, що до ОСОБА_2 застосовувалися недозволені методи слідства і він оговорив себе, є безпідставними, спростовуються наведеними доказами, а також показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутніми в якості понятих при провадженні обшуку. Їх покази були оголошені в судовому засіданні, з яких слідує , що в їх присутності працівники міліції виявили та вилучили з квартири ОСОБА_2 сірниковий коробок з коноплею та відрізану пляшку з полімерного матеріалу, ОСОБА_2 з цього приводу нічого не пояснив / а.с.27-28/.

Заява про недозволені методи слідства відносно ОСОБА_2 також перевірялась, при цьому дані заяви не знайшли свого підтвердження і прокуратурою в порушенні кримінальної справи за цим фактом відмовлено, про що суду представлені всі матеріали перевірки / а. с. 84, 186-187 /.

Не вірити матеріалам перевірки з урахуванням вказаних доказів підстав немає.

Суд розцінює поведінку ОСОБА_2 як спосіб його захисту.

Суд , давши аналіз дослідженим доказам у суді у їх сукупності , вважає, що факт вчинення підсудним злочину у судовому засіданні доведено.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.317 КК України ,оскільки він умисно надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК. Відповідно до ст.75 КК України, з урахуванням особи підсудного, його молодого віку, тяжкості вчиненого ним злочину, обставин справи, тяжких наслідків від злочину не наступило, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього відповідні обовязки.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову В-Писарівського РВ ГУМВС України в Сумській області необхідно знищити.

На підставі ст.ст. 91,92 КПК України стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладанням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - залишити попередню до вступу вироку у законну силу.

Речові докази - поліетиленовий пакет з сірниковим коробком з подрібненими рослинами коноплі вагою 3, 03 г та саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу, що знаходяться на зберіганні в камері схову В-Писарівського РВ ГУМВС України в Сумській області знищити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України у Сумській області / р/р 352210040000389 в УДК в Сумській області, код 25574892, МФО 837013/ судові витрати у розмірі 750 грн. 72 коп. за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через В-Писарівський районний суд.

Суддя підпис О.С.Семенова

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

Вірно: суддя О.С.Семенова.

В-Писарівського районного суду