Ухвала суду № 92959336, 19.11.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2414/20

Провадження № 2/553/1122/2020

У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна, про визнання права власності на 3/5 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В., про визнання права власності на 3/5 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог, зокрема причин надання суду

- актуальних станом на 2020 рік щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 з огляду на приєднання до позову відомостей за 2014 рік,

- технічного паспорту з актутальними відомостями, враховуючи надання суду застарілого технічного паспорту з даними за 2014 рік,

- витягу з Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку із зазначенням актуальних станом на 2020 рік відомостей, щодо підстав користування земельною ділянкою та прав на неї,

- актуальних станом на 2020 рік відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності н а нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо зареєстрованих долей співвласників спірного майна.

Крім того, в позовній заяві не зазначено причини, за яких позивачем не залучено у якості відповідача другого співвласника домоволодіння (згідно позову ОСОБА_3 ), інтересів якого безпосередньо стосується предмет спору.

Крім того, з огляду на практику Верховного Суду у спадкових спорах, позовна заява не містить обґрунтування підстав заявлення позовних вимог про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно, яким є 3/5 спірного домоволодіння, з огляду на те, що спадкодавець за життя такого права не набув, а мав право на здійснення у встановленому порядку права на оформлення відповідних документів, яке могло перейти до його спадкоємців.

Також в порушення вимог ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимоги сформульовані позивачем у 2 пункті позовних вимог свідчать про фактичне заявлення позивачем клопотання про витребування або забезпечення доказів чи позову, до оформлення кожного з яких ст.ст. 84, 117, 150 ЦПК України окремо встановлені чіткі умови та порядок подання, у зв`язку з чим є необхідність їх конкретизації, а також наведення доказів на неможливість самостійного їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна, про визнання права власності на 3/5 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик