Ухвала суду № 92959340, 19.11.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

19.11.2020

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №553/2217/20

Провадження № 2/553/1036/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтава ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, права і обов`язки забудовника, в тому числі право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 до дня її смерті, тобто 17.05.2019.

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 23.10.2020.

Відповідачем на адресу суду було надано відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, порушує питання щодо заміни належного відповідача. Зокрема зазначив, що інтереси територіальної громади міста у справах щодо спадкування представляє Полтавська міська рада, тому вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного – територіальну громаду Полтавської міської ради.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, звернулись із заявами про проведення судового засідання у їх відсутність. Від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Подільської районної у м.Полтава ради на належного – Полтавську міську раду. Представник відповідача у поданому клопотанні проти заміни відповідача не заперечував.

З`ясувавши позиції сторін, перевіривши матеріали справи, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на Полтавську міську раду, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заявленого клопотання, оскільки право визначати відповідача належить саме позивачу.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання про залучення належного відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти для надання можливості новому відповідачу скористатися правом подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.51, 193, 198, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Сергієнко Т.Г. – задовольнити.

Замінити у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтава ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування, первісного відповідача на належного – Полтавську міську раду (м.Полтава, вул.Соборності, 36 , код ЄДРПОУ24388285).

Копію ухвали суду разом із позовом та додатками направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих