Ухвала суду № 92956853, 17.11.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6767/14-ц

Провадження № 2/344/66/20

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Пастернак І.А.

Секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП “Івано-Франківське ОБТІ”, Перша державна Івано-Франківська нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно; визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП “Івано-Франківське ОБТІ”, Перша державна Івано-Франківська нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно; визнання права власності на спадкове майно.

22.06.2020 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування: з Першої Івано-Франківської нотаріальної контори спадкову справу №61/1987 після смерті ОСОБА_4 , спадкову справу №942/2000 після смерті ОСОБА_5 та спадкову справу №1127/2004 після смерті ОСОБА_6 ; з КП “Івано-Франківське ОБТІ” реєстраційну та інвентаризаційну справи будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с.236, т.2).

Позивач за первісним позовом подала заяву, в якій зазаначила, що не вбачає підстав для витребування даних документів.

Представник відповідача за зустрічним позовом подав заяву про розгляд клопотання без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обґрунтованості вимог позову. У той же час представником відповідача не обґрунтована необхідність витребування вказаної інформації для вирішення справи в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.