
Справа № 344/12604/20
Провадження № 1-кп/344/898/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Болюк І.І.
з участю: секретаря судового засідання Андрусяк М.С.,
прокурора Цап В.Д.,
захисника Свинтицького І.К.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, а також подав клопотання про виклик свідків зі сторони обвинувачення та про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник просив змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, вказані стороною обвинувачення вважає недостатніми, а клопотання необгрунтованим.
Обвинувачений пітримав думку захисника.
Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Крім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 листопада 2020 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурором подано клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років; незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у даному кримінальному провадженні, так як йому відомо їх місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 30.09.2020 року зазначено обставини, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. На даний час зазначені обставини не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, оскільки він офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, суд враховує також, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, однак на розгляді суду перебуває ще одне кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на даний час обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який спрчинив загибель людини, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, зокрема, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, в залі судових засідань №20, на 30 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 січня 2021 року включно.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19 листопада 2020 року.
Суддя І.І.Болюк
Судове рішення № 92956851, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 19.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/12604/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: