Ухвала суду № 92956729, 18.11.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/10643/2012

Провадження № 6/344/43/20

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Антосів Х.В. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 0907/10643/2012, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Антосів Х.В. звернулася до суду з заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого листа № 0907/10643/2012, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сторону (стягувача) - з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 27.08.2019 року Івано-Франківський апеляційний суд постановив рішення по справі №0907/10643/2012 про стягнення з боржника (відповідача), якою є: ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 23491,22 грн. грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором №Ск-177-000157/7-2008 від 02.07.2008 року та судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. 12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №Ск-177-000157/7-2008 від 02.07.2008 року.

Представником заявника у заяві зазначено, щоб її розгляд проводити у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи та заяви, вимоги чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2019 року, позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вказаним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, 04136, код ЄДРПОУ 14349442, МФО – 321712, к/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області — 418 346,75 (чотириста вісімнадцять тисяч триста сорок шість) гривень 75 копійок заборгованості за кредитним договором №Ск-177-000157/7-2008 від 02.07.2008 року, та 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень судового збору (а.с. 185-186, т. 1).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.08.2019 року позов ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року в даній справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, 04136, код ЄДРПОУ 14349442, МФО - 321712, к/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області - 23491,22 грн (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто одну) гривню 22 копійки заборгованості за кредитним договором №Ск-177-000157/7-2008 від 02.07.2008 року, з яких: 22 831,63 грн - тіло кредиту та 659,59 грн - відсотки за користування кредитом, і судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. (т.1 а.с.223-231).

З представлених суду матеріалів слідує, що 12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №5 про відступлення прав вимоги (а.с. 3-5, т. 2), відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №Ск-177-000157/7-2008 від 02.07.2008 року (а.с. 6, т. 2).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуто право грошової вимоги за Кредитним договором №Ск-177-000157/7-2008 від 02.07.2008 року на підставі Договіру № 5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року.

Таким чином, за допомогою належних засобів доказування Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Антосів Х.В. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №0907/10643/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 0907/10643/2012, за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача - з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк