Ухвала суду № 92956493, 18.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2020 року м. Київ№ 640/28403/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Лук`янця Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Офісу великих платників податків ДПС

до Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

за участю представників сторін:

від заявника - Пожар В.В.

від відповідача - Єршової С.В., Куницького В.В.

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - заявник), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г до Акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України»» (далі по тексту - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, в якій заявник просить:

- підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту Акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України», застосованого Офісом великих платників податків ДПС рішенням від 13 листопада 2020 року №36062/28-07-02-01-14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року, постановленої о 15 годині 54 хвилини, заява Офісу великих платників податків ДПС про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - Акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України»» залишена без руху для усунення недоліків, виявлених судом, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

18 листопада 2020 року від представника відповідача на адресу надійшло клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі у зв`язку з наявністю спору про право.

В судовому засіданні 18 листопада 2020 року судом на обговорення постановлено питання про закриття провадження у даній адміністративній справі, у зв`язку зі зверненням Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» до адміністративного суду з позовом Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій (адміністративна справа №640/28495/20). Представники відповідача клопотання підтримали та просили його задовольнити. Представник заявника у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши його пояснення, з`ясувавши думку представника заявника щодо закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення питання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення Офісу великих платників податків ДПС до суду з вказаним поданням стала відмова у допуску посадових осіб контролюючого органу до фактичної перевірки.

В той же час, судом встановлено, що проведення фактичної перевірки Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» призначено наказом від 11 листопада 2020 року № 1315.

Згідно відомостей з діловодства спеціалізованого суду 13 листопада 2020 року Акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДПС від 11 листопада 2020 року №1315 в частині призначення та проведення документальної позапланової перевірки Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» та визнання протиправними дій.

Судом встановлено, що Офісом великих платників податків ДПС видано наказ від 11 листопада 2020 року №1315 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України». Цим наказом визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку товариства з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

12 листопада 2020 року посадові особи Офісу великих платників податків ДПС на підставі наказу від 11 листопада 2020 року №1315 та направлень на перевірку прибули для проведення перевірки за юридичною адресою товариства, у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки було відмовлено, вважаючи її безпідставною. За даним фактом складено акт недопуску до проведення документальної позапланової перевірки.

13 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин начальником Офісу великих платників податків ДПС прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України».

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Як передбачено абзацами першим, третім пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, у тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із частиною сьомою 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Разом з тим, пунктом 2 частини четвертої 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви.

Стаття 283 Кодексу адміністративного судочинства України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

Як вбачається з відомостей з діловодства спеціалізованого суду, 13 листопада 2020 року Акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» від 11 листопада 2020 року №1315. Наведене підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах з огляду на заперечення відповідачем законності проведення перевірки, недопуск до якої й зумовив звернення Офісу великих платників податків ДПС з даною заявою.

Наявність спору про право суд може виявити як до, так і після відкриття провадження у справі за заявою контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. У разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідною заявою, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою контролюючого органу.

При цьому закриття провадження у справі за заявою контролюючого органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Вказана правова позиція висловлена також у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі №808/2623/17 та в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховується при вирішенні цієї справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на неможливість розгляду заяви контролюючого органу у даній справі в порядку окремого виду адміністративного провадження за наявності спору про право між сторонами у цій справі.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №640/28403/20 за заявою Офісу великих платників податків ДПС до Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

3. Роз`яснити Офісу великих платників податків ДПС його право на звернення до суду в загальному порядку з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.Ю. Гарник