Ухвала суду № 92956295, 13.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Київ № 826/1092/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Мазур А.С розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

третя особа: Департамент земельних ресурсів

про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, оформлене протоколом №1/63 від 23 січня 2018 року (№08/271-626), в частині, що викладена пунктом 17.7.1 «Про розгляд проекту рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 » у повному обсязі пункту 17.7.1; зобов`язано Постійну комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) у відповідності до вимог чинного законодавства розглянути проект рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 » кадастровий номер 8000000000:90:066:0274 земельної ділянки площею 0,1000 га і прийняти рішення на пленарному засіданні Київської міської ради протягом двох місяців з дати набуття чинності рішення суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені нею витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 залишено без змін.

13.07.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи по справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить зобов`язати Київську міську раду надати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019.

Оскільки ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено обов`язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, на підставі ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень п. 1 ч. 6 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Згідно вимог ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, крім того, суд може застосувати до суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, судовий контроль та зобов`язати останнього подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Під час прийняття рішення Окружним адміністративним судом від 30.09.2019 по справі № 826/1092/18 судом не було встановлено судовий контроль за його виконанням шляхом встановлення строку для надання Київській міській раді звіту про його виконання.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва була подана апеляційна скарга, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 рішення залишено без змін.

Згідно ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже судове рішення по справі № 826/1092/18 є таким, що набрало законної сили з 11.02.2020.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень, зокрема, в порядку вимог статтей 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом м. Києва 13.07.2020 видано виконавчі листи по справі № 826/1092/18, у тому числі й щодо виконання рішення у частині: «Зобов`язати Постійну комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) у відповідності до вимог чинного законодавства розглянути проект рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 » кадастровий номер 8000000000:90:066:0274 земельної ділянки площею 0,1000 га і прийняти рішення на пленарному засіданні Київської міської ради протягом двох місяців з дати набуття чинності рішення суду.»

Водночас, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення відповідачем в добровільному порядку.

Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для його (рішення) виконання.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур