Ухвала суду № 92955701, 18.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2020 р. справа №520/14047/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про1) визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-128965-17 від 14.11.2018р. на суму недоїмки - 15.819,54грн., 2) визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області з нарахування ОСОБА_1 сум із сплати єдиного соціального внеску, починаючи з 01.07.2004 р.,-

встановив:

Ухвалою від 19.10.2020р. даний позов було залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків, а саме: 1) не конкретизацією ані за параметром грошового виміру, ані за параметром вчинення діяння у часі, ані за параметром документальної фіксації, ані за будь-яким іншим параметром, вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області з нарахування ОСОБА_1 сум із сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 2) відсутністю доказів щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду.

16.11.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

До означеного документу додана уточнена позовна заява, яка містить вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області з нарахування ОСОБА_1 сум із сплати єдиного соціального внеску, починаючи з 01.07.2004р., а також заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивована обставинами тривалого проживання громадянина-платника ЄСВ за межами України і викликане цим неотримання оскаржуваного індивідуального правового акту.

На підтвердження викладеної обставини заявником подано до суду складену Державною прикордонною службою України інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України, згідно якої заявник покинув територію України 07.01.2018 р., у подальшому перебував на території України з 06.04.2019 р. по 12.04.2019 р., і 12.04.2020 р. знов покинув територію України. Також подано докази перебування на консульському обліку у Генеральному консульстві України в Кракові (Польща).

Також представник позивача стверджує, що оскаржувану вимогу було надіслано податковим органом не за місцем реєстрації гр. ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а на зовсім іншу адресу - АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладені у заяві доводи та подані на їх підтвердження докази, суддя вважає у даному конкретному випадку необхідним задовольнити згадане клопотання.

Отже. після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому за зовнішнім критерієм відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175, 195, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем перебування) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, а саме документи про створення, статус як органу, функціонування, обсяг владних повноважень, територіальну юрисдикцію; копії матеріалів листування між сторонами, що передувало виникненню спору; копії оскаржених рішень з доказами стосовно дати доведення факту їх існування до відома зацікавленої особи; поепізодний розрахунок визначених владним суб`єктом платежів; докази відповідності закону оскарженого рішення (діяння); докази застосування (незастосування) процедури позасудового врегулювання спору; інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо; письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сліденко