
Справа № 420/9532/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “АПІКС” до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АПІКС” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного упраління ДПС України в Одеській області від 25.08.2020р. №1866337/30130392 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.08.2020 р.; визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС України в Одеській області від 08.09.2020р. №48648/30130392/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 13.08.2020 року; зобов`язання Головне управління ДПС України в Одеській області зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну від 13.08.2020 р. №2 датою її фактичного надходження - 19.08.2020 р.
Ухвалою суду від 30.09.2020р. залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АПІКС”.
Ухвалою суду від 26.10.2020р. продовжено термін для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “АПІКС”.
На виконання вимог ухвал суду від 30.09.2020р. та 26.10.2020р. позивачем надано до суду платіжне доручення №8385 від 09.10.2020р. про сплату судового збору у розмірі 2102,00грн. та клопотання про усунення недоліків від 13.11.2020р., виклавши п.4 позовної заяви у наступній редакції: «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну від 13.08.2020р. №2 датою її фактичного надходження -19.08.2020р.».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “АПІКС” від 13.11.2020р. та те, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДПС України відповідно до вимог Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246, суд вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа 8, м. Київ, 04053).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АПІКС” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного упраління ДПС України в Одеській області від 25.08.2020р. №1866337/30130392 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.08.2020 р.; визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС України в Одеській області від 08.09.2020р. №48648/30130392/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 13.08.2020 року; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну від 13.08.2020 р. №2 датою її фактичного надходження - 19.08.2020 р.
Залучити до участі у справі № 420/9532/20 у якості другого відповідача – Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа 8, м. Київ, 04053).
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра
Судове рішення № 92955191, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 19.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/9532/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: