Ухвала суду № 92955123, 17.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5438/15

УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі за позовною заявою Південного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, вул. Думська площа, 1) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Розгляд справи призначено на 17 листопада 2020 року.

Відповідно до наказу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів», через перебування м. Одеса в «помаранчевої» зоні епідемічної небезпеки поширення COVID-19 з 21 жовтня 2020 року припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях, за участю учасників судового процесу та рекомендовано проводити розгляд справ у порядку письмового провадження. Цей наказ належним чином оголошений на сайті Судова влада.

До суду 13 листопада 2020 року (вхід. № Еп/20986/20) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до відміни карантину, обмежувальних протиепідемічних заходів та обмежень, введених наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року №22ОС/Д/С.

До суду 12 листопада 2020 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до кінця 2020 року з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, задля захисту життя та здоров`я учасників справи.

Також до суду 17 листопада 2020 року (вхід. № ЕП/21277/20) від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення карантину або врегулювання епідеміологічної ситуації в країні.

Таким чином, суд доходить висновку, що всі учасники справи просять не розглядати справу на час карантинних обмежень.

Розглядаючи ці клопотання, суд виходить із предмету спору та матеріалів справи, які належать дослідженню в ході розгляду та вирішення даної справи та необхідності в усному слуханні справи.

Предметом спору у цій справі є стягнення коштів.

На думку суду, за конкретними обставинами у цій справи, для всебічного й об`єктивного розгляду справи необхідно проведення усного слухання справи, для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті, також за результатами слухання сторін можливе виникнення потреби у призначенні експертизи, що неможливо забезпечити під час розгляду справи у письмовому провадженні.

З огляду на те, що через епідеміологічну ситуацію в м. Одесі існує об`єктивна неможливість у проведенні відкритого судового засіданні у цій справі, що необхідно для з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для розгляду та вирішення справи, суд вважає необхідним застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до поліпшення рівня епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19 в м. Одесі, оскільки суд доходить висновку, що об`єктивно неможливо розглянути та вирішити цю справу без заслуховування пояснень сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону – це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що ці клопотання є обґрунтованим, однак належить задоволенню у порядку п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України шляхом зупинення провадження у справі до поліпшення рівня епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19 в м. Одесі.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі № 815/5438/15,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5438/15 за позовною заявою Південного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, вул. Думська площа, 1) про стягнення коштів,- до поліпшення епідемічної ситуації у м. Одесі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 19» листопада 2020 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко