Ухвала суду № 92954095, 16.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/10076/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини 9938 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9938 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини 9938 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбаченої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбаченої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини 9938 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплати в день виключення із списків частини компенсації за неотримане речове майно;

- стягнути з відповідача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок за неотримане речове майно при звільненні за період з 01 березня 2020 року по 07 травня 2020 року у розмірі 34 984,05 грн (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири грн).

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі. За змістом указаного клопотання відповідач просить зупинити провадження в справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на розгляді Верховного суду знаходиться аналогічна справа за касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №240/532/20 за позовом до Військової частини А1495 про визнання дій протиправними, стягнення компенсації.

Суд, вивчивши мотиви представника відповідача щодо зупинення провадження в справі, з урахуванням матеріалів справи, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного висновку.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що клопотання Військової частини 9938 про зупинення провадження у справі не містить доводів на його обґрунтування в частині зупинення провадження до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №240/532/20, а також у ньому відсутні обставин, які свідчать про неможливість ухвалення рішення у даній справі до розгляду касаційним судом справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір у даній справі може бути вирішено незалежно від розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №240/532/20.

Відтак, суд відмовляє Військовій частині 9938 у задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.Ю. Романченко