Рішення № 92953831, 15.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Справа № 160/4314/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання – Сергієнка В.Ю., за участю представника позивача - Губи А.І. та представника відповідача – Скосарева І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі – відповідач), в якому просить визнання протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №175 від 20.02.2018 р. «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі», в частині внесення до Переліку майданчика, що розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 , та знаходиться в користуванні позивача відповідно до Договору оренди від 30.08.2011 р., рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №175 від 20.02.2018 р. «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» незаконно була віднесена до спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі, та передана на баланс Комунальному підприємству «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради.

Також, у позовній заяві визначено третіми особами Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пл.Героїв Майдану, 1, оф.324, код ЄДРПОУ 23357437) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

24.04.2020 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з виправленням позивачем вказаних в ухвалі суду від 24.04.2020 р. недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 р. у даній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.07.2020р. та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пл.Героїв Майдану, 1, оф.324, код ЄДРПОУ 23357437) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 01.07.2020 р. на адресу суду 20.07.2020р. надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, що права позивача не були порушені виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, так як рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №175 від 20.02.2018 р. «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діячьності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі», яким майданчик для паркування транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, в районі будинку 1-Б передано на баланс КП «Міськавтопарк» не порушує права позивача, оскільки данне рішення не стосується земельної ділянки, що перебуває у її користуванні. Також, 20.07.2020р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 21.07.2020р. відкладено підготовче судове засідання. Наступне судове засідання призначено на 05.08.2020р.

31.07.2020р. позивачем надано до суду письмові пояснення та додаткові докази.

У судовому засіданні 05.08.2020р., у зв`язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів оголошено перерву у підготовчому провадженні. Наступне судове засідання призначено на 11.08.2020р.

10.08.2020р. представником відповідача надано до суду письмові пояснення.

У судовому засіданні11.08.2020р. закрито підготовче провадження. Наступне судове засідання призначено на 15.09.2020р.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Сергієнка В.Ю. судове засідання 15.09.2020р. знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням судді Дєєва М.В. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 01.10.2020р.

01.10.2020р. до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу судового засідання від 01.10.2020р. заяву представника відповідача задоволено та відкладено розгляд справи на 15.10.2020р.

15.10.2020р. від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

У судовому засіданні 15.10.2020р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. Треті особи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2011р. між позивачем та Дніпропетровською міською радою було укладено договір оренди землі (далі – Договір), відповідно до якого позивачем було прийнято в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,3245га по фактичному розміщенню автостоянки, яка знаходиться по вулиці Енергетичній, 1-Б (Красногвардійський район).Договір укладено на 5 років з переважним правом поновлення його на новий строк. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до пункту 41 Договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Як вбачається з Договору, його державна реєстрація відбулась 20 лютого 2012 року № 1210100040000405. Отже, строк дії Договору мав сплинути 20 лютого 2017 року, у зв`язку з чим, 14.12.2016р. позивачем було подано міському голові клопотання про продовження строку дії Договору,

Також, 20.03.2019 р. позивачем було подано додаток до клопотання від 14.12.2016 р., в якому було висловлено прохання щодо поновлення строку дії договору на 25 років.

23.10.2019р. Дніпровською міською радою було розглянуто клопотання про продовження строку дії Договору та прийнято рішення № 248/49 про поновлення договору оренди землі від 20.02.2012р. № 121010004000405. В свою чергу, 08.11.2019р. на підставі рішення №248/49 Дніпровської міської ради від 23.10.2019 р. було укладено додаткову угоду до Договору, якою поновлено строк дії Договору строком на 15 років, починаючи з 21.02.2017р., код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу), яка була посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстровим номером №1514.

Судом встановлено, що згідно з п.4 рішення Дніпровської міської ради № 38/17 від 21.12.2016 р. «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра», зі змінами внесеними на підставі рішення Дніпровської міської ради №36/23 від 19.07.2017 р., визначено Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради балансоутримувачем майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності, що визначаються відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Так, Дніпропетровською міською радою було постановлено Рішення №587 від 30.11.2016 р. «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» із визначенням адреси місця розташування таких майданчиків, їх площі та кількості місць для паркування.

Рішенням Дніпровської міської ради №175 від 20.02.2018 р. «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» вказаний Перелік було доповнено та додано до нього нові майданчики, одним з яких був майданчик, що розташований по вулиці Енергетичній, в районі будинку 1-Б, загальною площею 920 кв. м.

Крім того, 04.04.2018 р. між КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір №456 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» за адресою: вул. Енергетична, в районі буд. 1Б.

Позивач вважає рішення Дніпровської міської ради №175 від 20.02.2018 р. протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що 14.12.2016р. позивачем було подано міському голові клопотання про продовження строку дії Договору. 23.10.2019р. Дніпровською міською радою було розглянуто клопотання про продовження строку дії Договору та прийнято рішення № 248/49 про поновлення договору оренди землі (державна реєстрація від 20.02.2012р. № 121010004000405), на підставі якого 08.11.2019р. було укладено додаткову угоду до Договору, якою поновлено строк дії Договору строком на 15 років, починаючи з 21.02.2017р., код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу). Таким чином, договір оренди землі від 30.08.2011р., який укладений між позивачем та відповідачем не припинив свою дію та є чинним.

Так,рішенням Дніпровської міської ради № 38/17 від 21.12.2016 р. «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра», зі змінами внесеними на підставі рішення Дніпровської міської ради №36/23 від 19.07.2017 р., було визначено Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради балансоутримувачем майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності, що визначаються відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Також, Дніпропетровською міською радою було постановлено Рішення №587 від 30.11.2016 р. «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» із визначенням адреси місця розташування таких майданчиків, їх площі та кількості місць для паркування. Рішенням Дніпровської міської ради №175 від 20.02.2018 р. «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» вказаний Перелік було доповнено та додано до нього нові майданчики, одним з яких був майданчик, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 920 кв. м.

04.04.2018 р. між Комунальним підприємством «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради та фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №456 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого, КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради передало ФОП ОСОБА_2 у користування за плату майданчик для паркування за адресою АДРЕСА_1 , площею 920,0 кв.м.

Суд звертає увагу на те, що заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається те, що позивачем не доведено тотожності земельної ділянки, що перебуває у її користуванні та земельної ділянки, яку передано на баланс КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, проте, такі твердження відповідача спростовуються матеріалами справи, а саме, договором №456 ОП від 04.04.2018 р., актом приймання – передачі від 04.04.2018 р. та схемою організації дорожнього руху, з яких судом встановлено, що мова йде про земельну ділянку, яка знаходиться в межах орендованої позивачем згідно договору оренди землі від 30.08.2011 року зареєстрованого за №3016 (кадастровий номер 1210100000:07:172:0005), який відповідно до додаткової угоди від 08.11.2019 року, було поновлено на 15 років починаючи з 21.02.2017 року.

Також, суд зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020р. по справі № 904/5876/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди, відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019р. «Про поновлення договору оренди землі від 30.08.2011р. (державна реєстрація від 20.02.2012 р.№121010004000405) по АДРЕСА_1 . гр. ОСОБА_1 , по фактичному розташуванню будівельних споруд" та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 08.11.2019р., посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 08.11.2019 за реєстровим номером №1514, укладену між Дніпровською міською радою та ОСОБА_1 , на підставі рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою.

Згідно з п. 8 абзацу а) частини 1 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: підготовка та затвердження переліку спеціально відведених місць для паркування транспортних засобів.

Відповідно до п. 3.2 рішення Дніпровської міської ради від 21.12.2016 № 38/17 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра» розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку Департаментом транспорту, за погодженням з Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з п.3.8 Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра у разі надходження заяви про розміщення майданчика для паркування за окремою адресою Департамент транспорту протягом трьох робочих днів, починаючи з дня, наступного за днем надходження, направляє заяву на розгляд та опрацювання до КП «Міськавтопарк».

КП «Міськавтопарк», за погодженням з Департаментом транспорту, створює постійну робочу групу у складі п`яти фахівців.

Постійна робоча група протягом семи робочих днів, починаючи з дня, наступного за днем надходження заяви, здійснює обстеження земельної ділянки щодо можливості розміщення на такій земельній ділянці майданчика для паркування з дотриманням діючих норм, нормативів, стандартів. За результатами обстеження складається акт обстеження, який підписується усіма членами постійної робочої групи та передається до Департаменту транспорту.

Акт обстеження має містити висновок постійної робочої групи щодо можливості або неможливості розміщення на земельній ділянці майданчика для паркування з обґрунтуванням.

Відповідно до п.3.9 Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра Департамент транспорту протягом десяти робочих днів, починаючи з дня, наступного за днем отримання від КП «Міськавтопарк» акта обстеження з обґрунтованими можливостями розміщення на земельній ділянці майданчика для паркування:

- подає запит до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про наявність власника та/або законного користувача земельної ділянки, а також про цільове призначення земельної ділянки, на якій ініційовано розміщення майданчика для паркування (до запиту обов`язково має бути доданий картографічний матеріал М 1:500 з виділенням (позначенням) території ймовірного розташування такого майданчика;

- здійснює перевірку даних щодо наявності чинних договорів оренди земельної ділянки шляхом використання підсистеми «Фіскальний кадастр» Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпра;

- у разі наявності на земельній ділянці будівлі та/або споруд отримує інформацію шляхом використання Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно для перевірки наявності власника нерухомого майна;

- у випадку відсутності відомостей у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно подає запит до Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради з метою отримання інформації щодо наявності записів про об`єкт у Переліку безхазяйного нерухомого майна та/або Переліку нерухомого майна, що може бути визнано відумерлою спадщиною».

Згідно з п. 3.10 Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра у разі відсутності законних власників та/або користувачів земельної ділянки та будівель і споруд на ній, та/або спливу терміну оренди земельної ділянки під облаштування на ній майданчика для паркування заявником у Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області виготовляється Проект організації дорожнього руху майданчика для паркування за окремою адресою, який у подальшому передається до Департаменту транспорту.

Відповідно до п. 3.11 Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра департамент транспорту, у разі відсутності законних власників та/або користувачів земельної ділянки, вносить цей майданчик для паркування за окремою адресою до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів та подає його на затвердження виконавчому комітету міської ради.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем протиправно було віднесено до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі, земельну ділянку по вулиці Енергетичній, в районі будинку 1-Б, оскільки, дана земельна ділянка знаходиться в користуванні позивача на законних підставах.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно достатті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не підтверджено належними доказами правомірність винесення ним спірного рішення в частині внесення до Переліку майданчика, що розташований по вулиці Енергетичній, в районі буд.1Б., а отже позоні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання до суду адміністративного позову в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.1676315993.1 від 14.04.2020р.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства У країни,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пл.Героїв Майдану, 1, оф.324, код ЄДРПОУ 23357437) та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення в частині - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №175 від 20.02.2018 р. «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі», в частині внесення до Переліку майданчика, що розташований по вулиці Енергетичній, в районі буд.1Б.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 19.11.2020 року.

Суддя М.В. Дєєв