Ухвала суду № 92951777, 17.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10716/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 308/10716/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 308/10716/15-ц, в обґрунтування якої посилається на те, що 21.09.2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення у справі № 308/10716/15-ц, згідно з яким позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 59/3/06 від 25 грудня 2006 року в сумі 343036,58 грн., з яких заборгованість за тілом та відсотками по кредиту в сумі 15964,1 доларів США, що еквівалентно 335491,28 грн., а саме: 14895,51 доларів США – за кредитом; 1068,59 доларів США – за відсотками, 7545,3 грн. – штраф за несвоєчасне погашення кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку до спеціального фонду Державного бюджету України 3430,36 грн. 23.08.2017 року видано виконавчий лист № 308/10716/15-ц.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 308/10716/15-ц стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Зазначає, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надається Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Зауважує, що видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно з чинним законодавством дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

На підставі викладено, просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 308/10716/15-ц, звернувши до виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви про видачу дубліката виконавчого листа просить розгляд даної заяви здійснити за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду письмові заперечення на заяву про видачу дубліката, зазначивши, що вважає доводи заявника хибними та заперечує проти видачі дублікату виконавчого листа з огляду на те, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № АСВП: 58794742, де стягувачем є ПАТ «ВіЕйБі Банк», а боржником ОСОБА_1 , відкрите, 04.04.2019 та станом на сьогодні є завершеним, оскільки рішення суду від 21.09.2016 року у справі № 308/10716/15-ц виконане ним в повному обсязі, на підтвердження чого надає копію платіжного доручення. Зазначає, що вказані обставини спростовують доводи заявника про те, що у разі видачі дублікату виконавчого листа його права будуть не порушені. Видача дублікату виконавчого листа може призвести до подвійного стягнення заборгованості за одним рішенням суду, що є неприпустимим. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2016 року у цивільній справі № 308/10716/15-ц, що набрало законної сили 17.08.2017 року, задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонди гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 59/3/06 від 25 грудня 2006 року в сумі 343036,58 грн., з яких заборгованість за тілом та відсотками по кредиту в сумі 15964,10 доларів США, що еквівалентно 335491,28 грн., а саме: 14895,51 доларів США – за кредитом; 1068,59 доларів США – за відсотками, та 7545,30 грн. – штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

На підставі вказаного рішення 23.08.2017 року судом видано виконавчий лист, який отримано представником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року постановлено замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 308/10716/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 59/3/06 від 25 грудня 2006 року.

Згідно з наданою ОСОБА_1 копією банківського платіжного доручення № 1 від 21.06.2019 року ним здійснено платіж в сумі 385840,06 грн. згідно з виконавчим провадженням № 58794742 на рахунок відповідний рахунок отримувача Ужгородського МВ ДВС.

За результатом пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження № АСВП: 58794742, де стягувачем виступає ПАТ «ВіЕйБі Банк», а боржником – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрите органом ДВС / приватний виконавець: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області: 04.04.2019 року, стан виконавчого провадження: завершено.

Отже, станом на час подання даної заяви про видачу дубліката виконавчого листа рішення суду виконано боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Суд при цьому обов`язково перевіряє, чи не було виконано судове рішення.

Заявник на підтвердження обґрунтованості своєї заяви надав акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 308/10717/15-ц щодо ОСОБА_1 від 02.07.2020 року та роздруківку з автоматизованої системи виконавчого провадження від 02.07.2020 року.

Виходячи із принципу змагальності сторін, встановленого ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що наданий акт про втрату виконавчих документів не є тим доказом, що виконавчий лист було втрачено. Суду не надано жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документу.

Натомість боржником ОСОБА_1 надано докази виконання судового рішення (копію банківського платіжного доручення № 1 від 21.06.2019 року про здійснення ним платежу в сумі 385840,06 грн. згідно з виконавчим провадженням № 58794742, яке завершено).

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа немає, оскільки вона є необґрунтованою, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 308/10716/15-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай