Ухвала суду № 92951129, 18.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/4961/20

Провадження №2/235/1706/20

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – Приватне акціонерне товариство «СК ВУСО», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 18.11.2020.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Крайній О.В. заявив клопотання, яке підтримав відповідач, про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач 21.12.2019 звертався до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, й судом вже винесено рішення за такими вимогами.

Позивач та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вимоги про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою були заявлені до відповідача – СК «ВУСО» та в тій частині було відмовлено в задоволенні позову через пропуск річного строку.

Заслухавши учасників справи та дослідивши документи в межах заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено судом, 21.12.2019 позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просив стягнути в ОСОБА_3 на свою користь суму матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням належного йому автомобіля у розмірі 3 346,12 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн; а також стягнути з СК «ВУСО» на свою користь суму матеріальних збитків вартості відновлюваного ремонту у розмірі 9888,18 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 01.06.2020 у цивільній справі №235/9048/19 за вказаним позовом, яке набрало законної сили, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки та арифметичної помилки від 11.06.2020, позов ОСОБА_1 задоволений частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2000 грн, на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5000 грн, на відшкодування сплаченого судового збору 817,51 грн. В іншій частині позову до ОСОБА_3 відмовлено; в позові ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовлено.

З наведеного вбачається, що у цивільній справі №235/9048/19 вимога про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою була заявлена позивачем до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».

За викладених обставин, правові підстави, визначені п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, для закриття провадження у даній справі відсутні, оскільки відсутнє рішення суду, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Отже, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Крайнього О.В. про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали – 18.11.2020.

Суддя