Вирок № 92951045, 18.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/4810/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

за участю:

секретаря Ульянцевій С.А.,

прокурора Кадуріна С.Є.,

представника потерпілого Андрейко М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050380000827 від 02 жовтня 2020 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голубівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого бетонником-арматурником ТОВ «РСІ-БУД», проживає за адресою: вул. Центральна 48, с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2020 року, приблизно о 22.30 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_1 на своєму велосипеді марки «Україна» проїжджав повз поля № 7, засіяного кукурудзою, яке належить ТОВ «Артема 9» та знаходиться в адміністративно-територіальних межах Костянтинівського району Донецької області у с. Довга Балка (за координатами GPS 48°28’22.9"N, 37°32'48.5"Е), і у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кукурудзи з вказаного поля.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, зірвав руками і поклав у наявну при собі чорну сумку - 103 качани кукурудзи сорту «Олександра», загальною вартістю 1377 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «Артема - 9» матеріальний збиток на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ТОВ «Артема – 9» та обвинуваченим ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 року. Відповідно до угоди про примирення, потерпілий ТОВ «Артема – 9» та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди, узгодженого покарання обвинуваченому, а саме у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого Андрейко М.А. у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 22 жовтня 2020 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання. Повідомив, що обвинуваченим повністю відшкодовано завданий кримінальним правопорушенням збиток.

Прокурор Кадурін С.Є. у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення, що укладена 22 жовтня 2020 року між потерпілим ТОВ «Артема – 9» та обвинуваченим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12020050380000827 від 02 жовтня 2020 року, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 жовтня 2020 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:

- 103 качани кукурудзи сорту «Олександра», які передані на зберігання ТОВ «Артема – 9», вважати повернутими за належністю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року (справа № 233/4475/20);

- велосипед марки «Україна», сумку чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1795 від 13 жовтня 2020 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 917), передати ОСОБА_1 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року (справа № 233/4475/20).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Суддя