Ухвала суду № 92951044, 18.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/137/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Міросєді А.І.,

за участю:

секретаря Ульянцевої С.А.,

прокурора Калініч Т.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Кошель А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.09.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з підстав, викладених у письмовому клопотанні та доданих документів та зважаючи на те, що ризик, передбачений п.3 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестав існувати.

Потерпілий ОСОБА_1 , представник потерпілого Кошель А.С. клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є не тільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а й наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, 3) а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам …

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу

На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_2 не завершено, перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором доведено існування на теперішній час ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, потерпілий і свідок наразі не допитані безпосередньо судом, а отже обвинувачений може спробувати вплинути на останніх з метою зміни ними показів на його користь.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід, оскільки на час розгляду справи наявні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які є синами загиблого ОСОБА_4 , що підтверджується тим, що ОСОБА_2 може змушувати або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , змусити їх змінити свідчення на свою користь, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до вказаного конфлікту були дружні відносини, що може вплинути на подальший хід судового розгляду, і запобігти вищевказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого без застосування даного запобіжного заходу неможливо.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням наявності ризику незаконного впливу на потерпілого та свідка, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_2 , судом на теперішній час не встановлено. За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням існування вищезазначеного ризику зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Одночасно, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 193-198, 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) з`являтись на виклик суду для проведення судового розгляду;

2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;

3) не спілкуватись з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 наслідки, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до яких у разі невиконання ним, взятих на себе зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії даної ухвали - два місяці, тобто до 18 січня 2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора - процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя