Ухвала суду № 92950990, 19.11.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13353/20

Провадження № 2/263/2726/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діна Петрівна, Приватинй виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання припиненим договору застави транспортного засобу, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту та припинення розшуку автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діна Петрівна, Приватинй виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання припиненим договору застави транспортного засобу, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту та припинення розшуку автомобіля.

В якості підстави припинення договору застави позивач посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 593 ЦК України, згідно яких право застави припиняється у разі втрати предмета застави, якщо заставодавець не змінив предмет застави. Позивач зазначає, що в результаті злочинних дій третіх осіб, які підтверджені вироком суду, позивач втратив предмет застави, у зв`язку із чим просить визнання припиненим договору застави транспортного засобу та визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, оскільки правовою підставою позову є застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 593 ЦК України, на підставі чого позивач просить визнати припиненим договір застави транспортного засобу та визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, то основною вимогою є вимога про припинення застави, а похідними вимогами в такому разі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту та припинення розшуку автомобіля.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розгляд яких можливий за місцем його виконання, є похідними від позовних вимог про визнання припиненим договору застави, розгляд яких передбачений лише за місцем знаходження відповідача, суддя вважає необхідним передати зазначену цивільну справу за підсудністю до суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідач, а саме до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діна Петрівна, Приватинй виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання припиненим договору застави транспортного засобу, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту та припинення розшуку автомобіля, направити за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова