Ухвала суду № 92950586, 18.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8881/20

Провадження № 2/219/3003/2020

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , Коваленка О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за період з грудня 2012 року по квітень 2017 року в сумі 25 976,30 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2020 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 04.11.2020.

16.11.2020 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача. Обгрунтовуючи клопотання вказав, що 12.11.2020 ним був здійснений продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 (за якою мається заборгованість за комунальні послуги) ОСОБА_3 . При цьому в п. 12 договору купівлі-продажу квартири зазначено про те, що всі заборгованості за комунальні послуги, що виникли до 12.11.2020 сплачує покупець.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив замінити його, як відповідача, на дійсного власника квартири ОСОБА_3 .

Представники позивача в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача щодо його заміни у зв`язку з вказаними обставинами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, приходить до наступних висновків.

Так, з копії договору купівлі – продажу квартири від 12.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Кравченком Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2312, вбачається, що ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 12 цього договору визначено, що всі можливі заборгованості з оплати комунальних послуг за житло, що виникнуть та виникли до 12.11.2020, сплачує покупець.

Згідно ст. ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, з огляду вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного – дійсного власника квартири ОСОБА_3 .

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію відкласти на 30 листопада 2020 року на 08 год. 20 хв.

Замінити первісного відповідача по вказаній цивільній справі ОСОБА_2 на належного відповідача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу – ОСОБА_3 для відома.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко