Ухвала суду № 92950420, 19.11.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/3580/20

провадження у справі № 2/0285/1115/20

19 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

позивача: прокурора Федорук О.Ю.

представник відповідача: Гаврилюка І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 332,10 євро, що еквівалентно 10 369,00 грн.

До початку розгляду по суті від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач є суб`єктом підприємницької діяльності, тому дана справа підсудна Господарському суду Житомирської області.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою- підприємцем та на момент здійснення габаритно-вагового контролю на 434 км автодороги Київ-Чоп транспортний засіб який належить ОСОБА_1 , використовувався останнім в цілях здійснення підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 є фізичною особою -підприємцем, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається собі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом- закрити.

Повернути прокуратурі Житомирської області на розрахунковий рахунок UA 598201720343110001000011049, Державна казначейська служба України код ЄДРПОУ 02909950 сплачений судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні згідно платіжного доручення № 1110 від 8 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків