Ухвала суду № 92948963, 17.07.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 207/1403/19

№ провадження 2/208/1749/20

УХВАЛА

17 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович, ОСОБА_2 «Про визнання пункту іпотечного договору недійсним»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати недійсним пункт іпотечного договору, укладеного з відповідачем.

Ухвалою від 21.05.2019р. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська відкрив провадження у справі за вищевказаним позовом.

Постановою від 04.10.2019р. Дніпровський апеляційний суд скасував ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.05.2019р. про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про підсудність даної справи Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, оскільки ні позивач, ні відповідач не перебувають на території Баглійського району м.Кам`янське Дніпропетровської області.

Ухвалою від 23.10.2019р. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, посилаючись на те, що, згідно ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, передав вищевказану цивільну справу на розгляд Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвалою суду від 18.11.2019р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська відкрив провадження у справі за вищевказаним позовом.

Постановою від 02.07.2020р. Дніпровський апеляційний суд скасував ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.11.2019р. про відкриття провадження у справі, посилаючись на правила виключної підсудності, та зазначивши про те, що, суд передчасно відкрив провадження у справі, оскільки спір виник з приводу договору іпотеки, предметом якого є нерухоме майно – продовольчий магазин та кафетерій, що знаходяться в Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначив у Постанові від 02.07.2020р. Дніпровський апеляційний суд, спір виник з приводу договору іпотеки, предметом якого є нерухоме майно – продовольчий магазин та кафетерій, що знаходяться в Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

З вищенаведеного випливає, що, дана цивільна справа належить до територіальної юрисдикції Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, таким чином, що, вищевказана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд, керуючись ч.1 ст.31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович, ОСОБА_2 «Про визнання пункту іпотечного договору недійсним» за підсудністю на розгляд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.