Ухвала суду № 92948563, 02.11.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/12305/20

Провадження №2/932/4297/20

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу – Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва – Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №46798; вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування вірності визначення територіальної юрисдикції ОСОБА_1 , в позовній заяві, не посилається на жодні приписи процесуального законодавства.

Так, ознайомившись з позовною заявою та матеріалами доданими до неї, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» - м.Київ, Шевченківський район, вул.Січових Стрільців, 37-41.

Згідно з ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріуса.

Згідно з приписами ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» про прийняття виконавчого документу до примусового виконання, виконавцем виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, з аналізу положення ч.12 ст.28 ЦПК України у взаємозв`язку з приписами ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що місцем примусового виконання є місце, де перебуває приватний виконавець, який приймає відповідні процесуальні рішення про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, отримує грошові кошти від боржника для їх передачі стягувачу. Той факт, що виконавець може спрямовувати виконавчі документи за місцем знаходження боржника чи належного йому майна, грошових коштів, не змінює місце примусового виконання, оскільки визначальним є місце перебування виконавця, який приймає процесуальні рішення

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В., місцезнаходження якого, відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців: м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс.31 (Дніпровський район м.Києва).

З огляду на те, що ОСОБА_1 , в позовній заяві не посилається на приписи процесуального законодавства, які регулюють механізм визначення територіальної юрисдикції, дана справа, згідно з приписами ст.27 ЦПК України та зважаючи на вищевикладене, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва (за місцезнаходженням відповідача).

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу – Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва – Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 02.11.2020

Суддя В.І.Цитульський