Ухвала суду № 92946541, 10.11.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3905/18

Провадження №2/523/2700/20

У Х В А Л А

"10" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

представника позивача – адвоката Мажеру І.О.,

представника відповідача – адвоката Прокоф`євої Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про залучення до участі в справі правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором та припенення іпотечного договору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року (суддя Шепітко І.Г.) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.02.2020 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року, про закриття провадження у справі, скасовано та направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 10 листопада 2020 року вх. № 28158 надійшло клопотання представника ТОВ «Укрдебт Плюс» адвоката Галайчук Ганни Сергіївни про залучення у справі в якості правонаступника. В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що 13.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено Договір № 2244/К/1 про відступлення прав вимоги, за яким Банк/Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11336020000 від 18.04.2008 року та іпотечним договором б/н від 18.04.2008 року, а відтак, відповідно до ст. 55 ЦПК України залучення нового Кредитора до участі в справі є доцільним та таким, що передбачено діючим законодавством.

Заслухавши думку адвоката позивача, яка не заперечувала з приводу задоволення клопотання, адвоката відповідача, яка вважала за доцільне здійснити заміну правонаступника, дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Укрдебт Плюс», суд дійшов наступних висновків.

Згідно договору про відступлення прав вимоги укладеного 13.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідністю «Укрдебт Плюс», в порядку та на умовах визначених даним договором Банк відступив новому Кредитору право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього Договору.

На підтвердження сплати за Договором про відступлення прав вимоги ТОВ «Укрдебт Плюс» надало суду платіжне доручення № 198, про перерахування грошових коштів.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № 2244/К/1 від 13.05.2020 року про відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» передало новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 11336020000 від 18.04.2008 року, іпотечним договором б/н від 18.04.2008 року та договором поруки № 198628 від 18.04.2008 року.

Згідно положення ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст. 55 ЦПК України).

Як зазначено в п. 53 Постанови ВП ВС від 30.06.2020 № 264/5957/17 (14-37 цс 20) суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з дотриманням прав та інтересів всіх учасників правовідносин, клопотання представника ТОВ «Укрдеб Плюс» про залучення до участі у справі в якості правонаступника підлягає задоволенню.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» Галайчук Ганни Сергіївни про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Замінити третю особу - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» ((код ЄДРПОУ: 43212924, місце знаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А).

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: