Ухвала суду № 92946053, 17.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5448/15-ц

Провадження № 6/947/668/20

УХВАЛА

17.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №520/5448/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.. При цьому заявник посилається на те, що 22.10.2015р. Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 520/5448/15-й, яким задовольнив позовні вимоги AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11093335000 від 13 грудня 2006 року у розмірі 21 373,93 дол. США, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 12 946,30 грн. та про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.. 16.02.2016р. Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи по справі № 520/5448/15-ц. З автоматизованої системи виконавчого провадження представнику банку стало відомо, що 26.12.2017 року по боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем Першого Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (на витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.). Станом на 07.10.2020р. оригінал виконавчого листа № 520/5448/15-ц та постанова про повернення виконавчого документа стягувану на адресу банку не надходили. А тому вони вважають, що виконавчий лист слід вважати втраченим, що дає їм підстави звернутись до з даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №520/5448/15-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 22.10.2015р. Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 520/5448/15-й, яким задовольнив позовні вимоги AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11093335000 від 13 грудня 2006 року у розмірі 21 373,93 дол. США, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 12 946,30 грн. та про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн..

На виконання зазначеного рішення, 16.02.2016р. Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи по справі № 520/5448/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2017 року по боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем Першого Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (на витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.).

Проте, як зазначив заявник, Банк не отримував постанови про повернення або закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа. Отже при поштовій пересилці виконавчий лист був втрачений. Тобто, втрата виконавчого документа відбулася за умов, що не залежали від AT «УкрСиббанк» та не були обумовленій йото діями.

Відсутність у заявника виконавчого документа зумовлює неможливість пред`явлення такого до примусового виконання, що ставить під загрозу питання виконання судового рішення взагалі.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява AT «УкрСиббанк» підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів дійсно втрачені при пересилці, що позбавляє позивача можливості своєчасно пред`явити їх до виконання, у зв`язку з чим рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.18, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ: 09807750 місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ: 09807750 місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) дублікат виконавчого листа по справі № 520/5448/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.