Постанова № 92945212, 05.11.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6330/20

Провадження №3/442/2607/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого оператором „ТНТ-Нефть”, –

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 07.09.2020 о 13 год. 50 хв. в Одеській обл., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Приморська, 33, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожніх умов та габаритів транспортного засобу, здійснюючи заїзд на паркову б/в „Вікторія”, не дотримуючись безпечного інтервалу ,допустив зіткнення з транспотним засобом Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в момент ДТП був припаркований праворуч та стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП).

Під час повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи телефонограмою за номером НОМЕР_3 . Під час передачі телефонограми повідомив, що вину визнає і що йому відомо, що розгляд справи можлививй без його участі.

Суд враховує, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Участь особи, що притягується до адмінстративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому з метою недопущення спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглядати без його участі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі „Смірнов проти України”, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, – тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 443721 від 07.09.2020, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за такі ж порушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 420 грн 40 к.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення – 340 (триста сорок) гривень 00 копійок штрафу (отримувач - Дрогобицьке УК /м.Дрогобич/21081100 ЄДРПОУ- 38007496 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) - 899998 Рахунок отримувача -UA 07899998031307010600001 3014 Код класифікації доходів бюджету - 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету -Адміністративні штрафи та інші).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів – Дрогобицьке УК/м. Дрогобич, рахунок отримувача – UA188999980313161206000013014, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський