Ухвала суду № 92941697, 17.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9107/20

2-5322/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут», поданої у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

29.07.2020 року суду надійшла зустрічна позовна заява ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» до ОСОБА_1 , Державної служби геології та надр України про визнання незаконними дій ОСОБА_1 , додаткової угоди, наказу, скасування наказу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано не у відповідності з вимогами 177 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8408 грн.

Судом неодноразово направлялася на адресу ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» (м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А) та його представника Якименка М.М. (м. Київ, просп. Миру, 15-а, оф. 415) копія ухвали від 05.08.2020 року. Зазначені адреси були вказані безпосередньо заявником в зустрічній позовній заяві.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» є: м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А.

Разом з тим, поштові відправлення, що були направлені на адресу ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали лише 28.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо припинення представництва адвокатом в справі інтересів ДП «УКРДГРІ» та надано копію угоди від 10.09.2020 року.

Однак ДП «УКРДГРІ» було відомо про наявність зазначеної ухвали суду, оскільки в серпні місяці він отримував інформацію по справі в телефонному режимі.

Крім того, стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) копію ухвали також було направлено на вказані в зустрічній позовній заяві електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 05.08.2020 року по справі № 760/9107/20 доставлено до електронної скриньки 07.10.2020 року.

Проте, у визначені законом строки та станом на 17.11.2020 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вбачається зловживання прав стороною відповідача та навмисне затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вбачається що, відповідач (позивач за зустрічним позовом) не виконав вимоги ухвали від 05.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху щодо усунення її недоліків, наслідки невиконання вимог ухвали йому були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, слід звернути увагу сторони відповідача, що відповідно до положень ст. 2 ЦПК України одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, відповідно ст. 44 цього Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут», подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: