Ухвала суду № 92941390, 18.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/340/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Павленко О.О.,

при секретарі Бурдун М.В.,

прокурора Яковицького М.В.,

захисника Харчука О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника Харчука О.П. про відвід головуючого судді Зубця Ю.Г. по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України захисник Харчук О.П. заявив про відвід головуючому судді Зубцю Ю.Г..

В судовому засіданні захисник Харчук О.П. підтримав свою заяву про відвід головуючого судді Зубця Ю.Г. по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви захисника.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши викладені доводи суд вважає, що заява про відвід підлягає відхиленню, так як законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді Зубця Ю.Г. у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України не встановлено, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про порушення автоматизованого розподілу клопотання, а також вимоги щодо порядку проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід головуючому судді Зубцю Ю.Г. залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника Харчука О.П. про відвід головуючого судді Зубця Ю.Г. по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О.Павленко