Ухвала суду № 92940569, 18.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження 1-кп/754/1261/20

Справа № 754/14298/20

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

за участю секретаря Токарчука І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020105030004767 від 26.09.2020 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Жуков В.П.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Гончаров О.О.,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020105030004767 від 26.09.2020 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2020 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави. На судовий розгляд викликати сторін кримінального провадження та представника потерпілого.

Крім того, прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке сторона захисту отримала в строки передбачені ст.184 ч.2 КПК України, з посиланням на те, що стосовно ОСОБА_1 слідчим суддею 28.09.2020 був застосовний даний вид запобіжного заходу строк дії якого завершується 24.11.2020. На даний час ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пп.1,5 КПК України не відпали.

Крім того, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливого злочину та знов притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого тяжкого злочину, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою буде неодхідним й достатнім для дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Згідно письмового клопотання просить провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у його відсутність.

Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Однак, заперечили проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що необхідним та достатнім для дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків буде запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, який хворіє на ряд тяжких хвороб.

Сторони кримінального провадження не заперечили проти прийняття цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до розгляду в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурор дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи, передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 - не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження та представника потерпілого.

Відповідно до ст. 128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до вказаної норми закону представник потерпілого Біліменко О.О. скористався своїм правом та на стадії підготовчого судового засідання, пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільний позов представника потерпілого відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Вирішення судом клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Так, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана обвинуваченому, відповідно до норм ст. 184 ч.2 КПК України, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, з урахуванням стадії кримінального провадження, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Так, ухвалою слідчого судді від 28.09.2020 стосовно ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід в у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, де було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

На даний час встановлені ризики не відпали.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ст. 185 ч.3 КПК України, де санкція частини передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, вчиненого під час іспитового строку, встановленого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2019.

Доказів в підтвердження стану здоров`я обвинуваченого, який може бути перешкодую його перебуванню у місці попереднього ув`язнення суду не надано.

Крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченогоОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки відсутні підстави, передбачені ст.183 ч.4 КПК України, а саме в інкримінуємому ОСОБА_1 злочині відсутня кваліфікація щодо вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, суд, відповідно до положень ст.183 ч.3 КПК України визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №12020105030004767 від 26.09.2020 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 листопада 2020 року о 15:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до розгляду в кримінальному провадженні №12020105030004767 від 26.09.2020.

Визнати ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії цивільним позивачем.

Копію цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №№12020105030004767 від 26.09.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк тридцять днів - до 18 грудня 2020 року до 24:00 години.

Визначити розмір застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 020,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № НОМЕР_1 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 грудня 2020 року до 24:00 години.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: І.М. Татаурова