Ухвала суду № 92940302, 12.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17301/18

Провадження № 2-зз/752/80/20

У Х В А Л А

12.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі - Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) від 09 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 20 травня 2020 р. у даній справі Голосіївським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову за заявою позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на відсутність необхідності у їх застосуванні, оскільки відчужувати її він наміру не має. ОСОБА_2 зазначає, що вказане нерухоме майно належить йому на праві власності на підставі Договору довічного утримання 09 жовтня 2010 року, укладеного з ОСОБА_3 ; наявність арешту порушує його майнові права як власника, в зв`язку з чим вжиті судом заходи забезпечення мають бути скасовані.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити та скасувати накладений на належну ОСОБА_2 квартиру арешт.

Позивач та її представник в ході судового розгляду проти задовлолення заяви заперечували.

Вислухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 20 травня 2020 р. з метою збереження майна, яке є предметом оскаржуваного договору довічного утримання, було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову спір між сторонами щодо розірвання Договору довічного утримання (догляду) від 09 жовтня 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову, існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим заява відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: