Ухвала суду № 92940300, 01.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12743/15-ц

Провадження № 2/752/5776/20

У Х В А Л А

01.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивич просить суд солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 1087833,75 доларів США та судові витрати у справі.

В ході підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, яке його довіритель підтримала в повному обсязі, про витребування у АТ КБ «Приватбанк» оригіналу договору поруки, посилаючись на те, що запитуваний документ має доказове значення у даній справі, оскільки необхідний для подальшого забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Учасники процесу проти задоволення заявленого клопотання не заперечували, залишивши вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1 та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач ОСОБА_1 та її представник посилаються на те, що запитувані документи необхідні для спростування тверджень позивача, що ОСОБА_1 є поручителем за договором поруки №К2X6GK00260087 від 26.03.2007 року, оскільки жодних договорів поруки вона з АТ КБ «Приватбанк» не підписувала; підпис під вказаним договором належить не їй, а іншій особі.

Документи, які відповідач та її представник просять витребувати у позивача, є доказом у даній справі і стосуються предмета доказування, та необхідні для подальшого вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_1 .

Сторона самостійно позбавлена можливості надати зазначений доказ, оскільки відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» він відноситься до документів, що становлять банківську таємницю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал Договору поруки №К2X6GK00260087 від 26.03.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: