Ухвала суду № 92938236, 16.11.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1302/20

Провадження № 2/658/870/20

Рядок № 46

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

16 листопада 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонним суд Херсонської області у складі суду:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

представника відповідача ГУНП в Херсонській області: Чорного А.С.,

представника відповідача ДКСУ: Бондаренка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача Ярової С.В. про проведення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Держаної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправними діями правоохоронних органів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Держаної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправними діями правоохоронних органів, внаслідок незаконного перебування під слідством та судом протягом 34 місяців, в тому числі реального відбуття покарання у місцях позбавлення волі терміном 1 рік 2 місяці 22 дня, позивачка зазнала моральних страждань та, відповідно до ст. 1176 ЦК України, ст. 42 КПК України, Закону України " Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок держави.

12.11.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що розмір завданої моральної шкоди позивачка оцінює у розмірі 1 000 000 гривень, який розрахований відповідно до вимог ст. 13 Закону України № 266/94-ВР від 01.12.1994 року, висновків, викладених у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 року по справі № 552/1021/16-ц, та від 20.09.2018 року по справі № 686/2373/15-ц, а також з урахуванням фактичних обставин справи, а саме негативних змін у житті ОСОБА_2 : залишення без роботи, розлучення з чоловіком, перебування малолітніх дітей позивачки без материнського піклування, тяжке захворювання дітей у період перебування позивачки в місцях позбавлення волі і неможливість надати їм матеріальну та духовну підтримку, цькування дітей у шкільному колективі та серед оточуючих, неможливості налагодити стосунки з родиною та оточуючими по теперішній час. Тому з метою об`єктивної оцінки завданої позивачці моральної шкоди та з метою визначення орієнтовного розміру грошової компенсації моральної шкоди, обґрунтування її розміру на підставі відповідних знань та методик в області психології людини, просить призначити у справі судово-психологічну експертизу.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання про призначення судово-психологічної експертизи за їх відсутності, на задоволенні наполягають у повному обсязі.

Представники відповідачів не заперечували проти призначення експертизи та питань, які визначені у клопотанні, рахують їх коректними та відповідними до матеріалів справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Уразі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерта бо експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза). Питання,з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку,потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань,запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово- психологічної експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судово- психологічну експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Держаної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправними діями правоохоронних органів - задовольнити.

Призначити судово - психологічну експертизу у цивільній справі № 658/1302/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Держаної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправними діями правоохоронних органів, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є ситуація, що досліджується за справою, а саме незаконне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тривале кримінальне переслідування, незаконне засудження, реальне відбуття покарання у місцях позбавлення волі, психотравмуючою для ОСОБА_2 ?

-Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 психоемоційні страждання ( моральна шкода)?

-Якщо ОСОБА_2 завдані страждання ( моральна шкода), який можливий ( орієнтовний) розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_2 ( моральної шкоди)?

Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення судово-психологічної експертизи віднести за рахунок Держави.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонним суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя:Рахімова О. В.