Ухвала суду № 92937806, 18.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 Справа №607/3150/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Костиник О.П., прокурора Білецького Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Цимбалюка О.Є. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора Білецького Ю.Ю. про призначення проведення експертизи в іншій експертній установі та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`єднання судового провадження стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року призначено судову комісійну земельно-технічну експертизу у судовому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, ЄУН - 607/3150/14-к. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Січових Стрільців, 4.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2020 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід експерта Переймибіди В.М.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України 06.08.2020 року з Тернопільського відділення КНДІСЕ повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. В листі Тернопільського відділення КНДІСЕ № 924/925/926/19-22 від 03.08.2020 року вказано, що закінчилася кваліфікація судового експерта Походая І.П. та відведено експерта Переймибіду В.М. , тому провести комісійну експертизу неможливо.

Прокурор Білецький Ю.Ю. подав клопотання про призначення судової комісійної земельно-технічної експертизи в даному кримінальному провадженні в іншій експертній установі.

У клопотанні прокурора Білецького Ю.Ю. вказано: «Згідно з ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно з положеннями «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи. Відповідно до положень ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Під час судового розгляду кримінального провадження № 22014210000000010 (яке в подальшому об`єднано до кримінального провадження № 12013210020000269) спеціалістом, працівником відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, надано роз`яснення щодо регулювання земельних правовідносин, формування необхідних обов`язкових документів, які дають право на володіння і користування земельними ділянками та компетенції державних органів у частині здійснення контролю у цій сфері, із яких слідує, що документація із землеустрою підлягає експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним і технічним умовам, вимогам законів України та іншим нормативно правовим актам. З урахуванням наведеного на даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні повторної судової земельно-технічної експертизи, з метою визначення фактичного місця знаходження земельних ділянок, зокрема в межах чи за межами населеного пункту, а також інших обставин для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, оскільки попередній висновок експерта по цих же об`єктах і питаннях визнано недопустимим доказом. Враховуючи наведене керуючись ст.22, 36, 242, 332 КПК України прошу постановити ухвалу про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Рівненського відділення ЛНДІСЕ, (м.Рівне, вул.Небесної Сотні, 10). На вирішення експерта поставити наступні питання: чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки із кадастровим номером 6125286900010012658 надану у власність ОСОБА_3 , із кадастровим номером 6125286900020012469 надану у власність ОСОБА_4 , із кадастровим номером 6125286900020013078 надану у власність ОСОБА_5 та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?; чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером 6125286900010012658 надана у власність ОСОБА_3 , межі якої прописані в документації, державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 22.03.2010 та з 26.05.2010 - по даний час?; чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) знаходиться земельна ділянка із кадастровим № 6125286900020012469 надану у власність ОСОБА_4 межі якої прописані в документації, державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 09.06.2010, 03.10.10 та з 10.12.2010 -по даний час?; чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером 6125286900020013078 надану у власність ОСОБА_5 межі якої прописані в документації, державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 12.11.2012, 03.12.12 та з 21.12.2012 - по даний час?; за рахунок яких угідь виділялись вказані земельні ділянки зазначеним громадянам?; якщо розроблена технічна документація на зазначені земельні ділянки та її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, то в чому полягають такі невідповідності?; чи відповідають встановлені межі вищевказаних земельних ділянок значенням, прописаним в документації, державних актах та Державному земельному кадастрі? Для проведення повторної експертизи надати в експертну установу матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12013210020000269».

У мотивувальній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року, якою було призначено судову комісійну земельно-технічну експертизу, в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, і доручено її проведення експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, вказано: «Прокурор Левчук А.О. заявив клопотання призначити повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тернопільського відділення КНІДСЕ. На вирішення експерта поставити запитання: чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки із кадастровим номером 6125286900010012658 надану у власність ОСОБА_3 , із кадастровим номером 6125286900020012469 надану у власність ОСОБА_4 , із кадастровим номером 6125286900020013078 надану у власність ОСОБА_5 та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою і землекористування?; чи в межах населенного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) Тернопільського району Тернопільської області знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером 6125286900010012658 надана у власність ОСОБА_3 , межі якої прописані в документації, Державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 22.03.2010 та з 26.05.2010 - по даний час?; чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) Тернопільського району Тернопільської області знаходиться земельна ділянка із кадастровим №6125286900020012469 надану у власність ОСОБА_4 межі якої прописані в документації, Державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 09.06.2010, 03.10.10 та з 10.12.2010 - по даний час?; чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) Тернопільського району Тернопільської області знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером 6125286900020013078 надану у власність ОСОБА_5 межі якої прописані в документації, Державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 12.11.2012, 03.12.12 та з 21.12.2012 - по даний час?; за рахунок яких угідь виділялись вказані земельні ділянки зазначеним громадянам?; якщо розроблена технічна документація на зазначені земельні ділянки та її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, то в чому полягають такі невідповідності?; чи відповідають встановлені межі вищевказаних земельних ділянок значенням, прописаним в документах, Державних актах та Державному земельному кадастрі? Обвинувачений ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання прокурора про призначення експертизи. Згідно із запереченями ОСОБА_1 24 червня 2019 року прокурор Левчук А.О. заявив клопотання про визнання недопустимим доказом висновку експерта №1163/17-22 від 14.12.2017 року, де серед іншого вказав, що тимчасовий порядок присвоєння кадастрового номера земельній ділянці затверджений постановою КМ України від 18.08.2010 року №749 (втратив чинність 17.10.2012 року), Порядок ведення Поземельної книги, книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затверджені постановою КМ України від 09.09.2009 №1021 (в 2011 році зміни), Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах, затверджене Указом Президента України від 14.08.2000 №970/2000 (діяв до 2011 року), Закон України „Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" від 27.07.2013 (дії вчинялись в 2012 році), а також не зазначено в якій редакції застосовувались Закон України „Про землеустрій" та Земельний кодекс України (неодноразово змінювався) тощо. Наведене у клопотанні прокурора стало однією з підстав, що 24.06.2019 року ухвалою суду клопотання прокурора було задоволено і названий висновок експерта визнано недопустимим доказом і виключено його з числа доказів у кримінальному провадженні відносно мене за ч.2 ст.367 КК України. При цьому хотів би наголосити, що названі нормативні та піднормативні акти діяли на період, коли оформлялись документально земельні правовідносини громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином їх не можна відкидати, як такі, що втратили чинність і не діяли. Оцінку законності відчуження (виділення, відведення, передачі (надання) у власність) земель громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали Апеляційний суд Тернопільської області та Верховний Суд своїми рішеннями, які набрали законної сили, які мною були попередньо подані Тернопільському міськрайонному суду, як докази моєї не винуватості та судом були досліджені. Висновк експерта №1163/17-22 від 14.12.2017 року суди апеляційної та касаційної інстанцій дослідили, як доказ у справах, що ними розглядались та із цим висновком погодились. Це прямо прописано у мотивувальній частині їхніх рішень. Тому думаю, що Тернопільський міськрайонний суд перед винесенням ухвали від 24.06.2019 року про задоволення клопотання прокурора, повинен був дати належну оцінку цим Законам, Постановам, Положенням і т.д., а не відкидати їх повністю ухвалою від 24.06.2019 року. Тепер, прокурор прокуратури Тернопільської області Левчук А.О. із врахуванням ухвали суду від 24.06.2019 року, заявив клопотання про призначення судом у кримінальному провадженні №1201321002000269 повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Тернопільського відділення КНІДСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4). У клопотанні прокурор навів перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерту. Він заперечує проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на наступне: «Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово- експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, відповідно до чинного законодавства України. Статтею 242 КПК України визначає порядок проведення експертизи. Статтею 12 Закону України „Про судову експертизу" визначено обов`язки експерта, як і окремими положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5. Відповідно до п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами. Натомість вважаю, що прокурор у клопотанні перше запитання (чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки за вказаними відповідними кадастровими номерами, наданими у власність громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування) ставить перед експертами виключно правового характеру. А тому, вважаю, що його слід виключити. У п.6.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) чітко визначено, що є основними завданнями земельно-технічної експертизи, а у п. 6.1.1 названих Методичних рекомендацій наведено орієнтований перелік вирішуваних питань земельно-технічною експертизою. У своєму клопотанні прокурор ставить „цікаві запитання", які просить поставити на вирішення експерту, однак , я вважаю навмисне упускає питання за рахунок земель якої форми власності (державної, комунальної, колективної і т.д.) виділялись земельні ділянки зазначеним громадянам! Хочу привернути увагу суду на те, що прокурор у своєму клопотанні на вирішення експерта ставить лише питання: „за рахунок яких угідь виділялись вказані земельні ділянки зазначеним громадянам?" Така постановка питання прокурором, підтверджує упереджене ставлення до мене, як до обвинуваченого і, як до людини. Любою ціною, прокурор хоче поназбирувати доказів під час судового розгляду справи і ними доказати мою вину за ч.2 ст.367 КК України. Нічого з того не вийде. Попри такі намагання прокурора думаю Закон буде вищу силу мати. Рано чи пізно мене все рівно будете виправдовувати!!! Також вважаю, що у клопотанні прокурор ставить в переліку запитання, які взагалі ніякого відношення не мають до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. А саме події кримінального правопорушення (за часом), які мені вмінено за обвинуваченням у обвинувальному акті, охоплено періодом часу з 22 березня 2010 року по 26 травня 2010 року - це по земельній ділянці ОСОБА_3 ; з 09 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року - це по земельній ділянці ОСОБА_4 та з 12 листопада 2012 року по 21 грудня 2012 року це по земельній ділянці ОСОБА_5 . При чому тут, запитання, де кожна із земельних ділянок цих громадян із зазначенням кадастрових номерів знаходиться в межах чи за межами населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, по даний час, взагалі є незрозумілим і ніякого відношення не має до моєї справи. Мене, що судять за то, де земельні ділянки цих громадян знаходяться по даний час! Це виходить за межі пред`явленого мені обвинувачення! А тому є категорично недопустимим і суперечить нормам КПК України і Конституції України! Тернопільський міськрайонний суд 30.12.2016 року, розглядаючи аналогічне клопотання прокурора у кримінальному провадженні за ч.2 ст.367 КК України (справа №607/8432/15-к) та задовольнивши його, ухвалою від 30.12.2016 року призначив земельно-технічну експертизу, де на вирішення експертам поставив питання чи в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області знаходяться земельні ділянки за кадастровими номерами 6125286900010012658; 6125286900020012469; 6125286900020013078 надані у власність громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по даний час. Я, ще раз наголошую, при чому тут по даний час, яке це має відношення до мого обвинувачення. Йому, що вміняються в обвинувачення події кримінального правопорушення (службова недбалість) по даний час?! Тому, я вважаю, що суд ухвалою від 30.12.2016 року вийшов за межі обвинувачення і грубо порушив мої права, як обвинуваченого, зайняв упереджену по відношенню до мене, як до людини позицію, що категорично недопустимо і суперечить усім існуючим нормам, починаючи з ст.2 КПК України і закінчуючи Конституцією України та нормами міжнародного права. Також, вважаю, що викладене у клопотанні прокурора запитання експерту: „Якщо розроблена технічна документація на заначені земельні ділянки та її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, то в чому полягають такі невідповідності?" носить виключно правовий характер (правове питання), а тому із врахуванням названих у цьому запереченні норм чинного законодавства України, експерт не повинен давати відповіді на це запитання. Тому вважаю, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає і прошу його відхилити. В питаннях, що містять правовий характер нехай розбирається прокурор і суд, а не судовий експерт - це не його компетенція. У разі, якщо суд прийде до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, то із врахуванням ст.10 та 22 КПК України, що у сторін не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених КПК України, за будь-якими ознаками тощо, прошу включити до переліку питань, які будуть ставитися на вирішення експерту й мої, як обвинуваченого питання, а саме: за рахунок земель, якої форми власності (державної, комунальної і т.д.) та за рахунок яких угідь були відчужені, виділені (відведені, надані) земельні ділянки громадянам: ОСОБА_3 у період часу з 22 березня 2010 року по 26 травня 2010 року; ОСОБА_4 у період часу з 09 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року та ОСОБА_5 у період часу з 12 листопада 2012 року по 21 грудня 2012 року за межами (в межах) населеного пункту на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; чи була зареєстрована і за яким кадастровим номером в Державному земельному кадастрі земля за селом Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, з якої відчужувались для виділення та надання у власність земельні ділянки громадянам: ОСОБА_3 у період часу з 22 березня 2010 року по 26 травня 2010 року; ОСОБА_4 у період часу з 09 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року та ОСОБА_5 у період часу з 12 листопада 2012 року по 21 грудня 2012 року. Також, прошу включити питання експерту викладені мною у клопотанні від 15. 07.2019 року, яке я долучаю до цього заперечення, і яке є невід'ємною частиною заперечення. Крім цього, ОСОБА_1 надав письмове клопотання у якому зазначив, що у випадку прийняття рішення про призначення експертизи необхідно щоб це була комісійна земельно-технічна експертиза на вирішення якої доцільно поставити запитання: яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгородпє Тернопільського району Тернопільської області площею 1,00 га станом на 28.05.2010 року, котра була передана у приватну власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства?; яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 1,00 га станом на 28.05.2010 року, наданої у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 6125286900010012658?; визначити експертно-грошову та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 1,00 га станом на 28.05.2010 року, яка була передана у приватну власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 1,00 га станом на 28.05.2010 року, наданої у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 6125286900010012658?; яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,50 га станом на 10.12.2010 року, котра була передана у приватну власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства?; яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Терпопільського району Тернопільської області площею 0,50 га станом на 10.12.2010 року, наданої у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 6125286900020012469?; визначити експертно-грошову та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,50 га станом на 10.12.2010 року, яка була передана у приватну власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,50 га станом на 10.12.2010 року, наданої у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 6125286900020012469?; яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,12 га станом на 21.12.2012 року, яка була передана у приватну власність ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва?; яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,12 га станом на 21.12.2012 року, наданої у власність ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва за кадастровим номером 6125286900020013078?; визначити експертно-грошову та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,12 га станом на 21.12.2012 року, яка була передана у приватну власність ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва і земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,12 га станом на 21.12.2012 року, наданої у власність ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва за кадастровим номером 6125286900020013078? Також, ОСОБА_1 вказав, що він не заперечує щоб експертизу проводили експерти Тернопільського відділення КНДІСЕ. На підставі ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Прокурор здійснює свої повноваження, в порядку ст.36 КПК України, відповідно до ч.2 ст.22 КПК України він має рівні права з стороною захисту, як на збирання та подання до суду документів, інших доказів, клопотань так і перед законом і судом. Судом встановлено, що під час проведення експертизи допущено істотні порушення прав людини і основоположних свобод, зокрема, експертом Походай І.П. здійснено процесуальні дії, які потребують попереднього дозволу суду, тобто збір матеріалів для проведення експертизи без такого дозволу. Зібрані у не процесуальний спосіб матеріали експерт Походай І.П. врахував при проведенні експертизи. Отже, обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження не може бути з`ясовано, тому що висновок експерта є недопустими доказом. Для з`ясування цих обставин, що мають значення для кримінального провадження і надання відповідей на запитання, які раніше було поставлено перед експертом, необхідні спеціальні знання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2019 року визнано істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод вчинення експертом Походай І.П. процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу, під час проведення експертизи, в частині збирання ним матеріалів для її проведення та визнано недопустимим доказом висновок експерта №1163/17-22 від 14.12.2017 року і виключено його з числа доказів. Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. З наданих головним спеціалістом-юрисконсультом Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області Дерій О.Р. письмових роз`яснень щодо регулювання земельних правовідносин, формування необхідних обов`язкових документів, які дають право на володіння і користування земельними ділянками та компетенції державних органів в частині здійснення контролю у цій сфері слідує, що документація із землеустрою підлягає експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним і технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно правовим актам. Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором. На підставі статей 10, 22 КПК України у сторін не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених КПК України, за будь-якими ознаками. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, на даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової земельно-технічної експертизи, з метою визначення фактичного місця знаходження земельних ділянок, зокрема в межах чи за межами населеного пункту, а також інших обставин для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, оскільки попередній висновок експерта по цих же об`єктах визнано недопустимим доказом. Суд вважає, що заперечення обвинуваченого і захисника щодо її призначення з мотивів пришвидшення ухвалення вироку не може обмежувати право сторони обвинувачення на реалізацію її процесуальних прав. За наведених обставин клопотання прокурора необхідно задовольнити. Згідно з ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Враховуючи вище наведені мотиви клопотання прокурора про призначення експертизи необхідно задовольнити. На підставі ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд вважає, що на вирішення експертизи доцільно поставити запитання зазначені прокурором і обвинуваченим у їх клопотаннях. На підставі ч.1 ст.242 КПК України не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Суд приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 в частині неналежного запитання прокурора, яке він просить поставити на вирішення експерта щодо відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки із кадастровим номером 6125286900010012658 надану у власність ОСОБА_3 , із кадастровим номером 6125286900020012469 надану у власність ОСОБА_4 , із кадастровим номером 6125286900020013078 надану у власність ОСОБА_5 та її затвердження, вимогам земельного законодавства.

Суд вважає за доцільне врахувати мотиви на які посилається обвинувачений ОСОБА_1 щодо призначення саме судової комісійної земельно-технічної експертизи. Оскільки, станом на даний час досліджено всі докази, які надали сторони, а суд не має права завершити судовий розгляд провадження без проведення експертизи, тому необхідно визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертизи ».

Обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання від 23.09.2020 року про роз`єднання судового кримінального провадження. Також, він подав клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження №22014210000000010 та №12013210020000269 в окремі провадження, оскільки їх було об`єднано неправильно.

В судовому засіданні 18 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 надав уточнив свої вимоги, пояснивши, що він просить роз`єднати судове провадження на окремі кримінальні провадження.

Захисник Цимбалюк О.Є. пояснив, що підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і просить виділити матеріали кримінального провадження в окреме.

Прокурор Білецький Ю.Ю. подав заперечення на клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`єднання судового кримінального провадження ЄУН - 607/3150/14 на окремі кримінальні провадження. В запереченнях вказано: «Постановою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 04.11.2020 року старшим прокурором групи прокурорів визначено мене. В ході судового розгляду стало відомо, що на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшли: клопотання про виділення матеріалів кримінальних проваджень з мотивів забезпечення реалізації права на розумний строк розгляду обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції від 12.10.2020; клопотання про додаткове надання документів в порядку ст. 27 КПК України від 23.09.2020 року та клопотання в порядку ст. 350 КПК України від 29.09.2020 року. Так, як зазначено в самих клопотаннях про виділення із судової справи матеріалів кримінального провадження, судом прийняті рішення про об`єднання кримінальних проваджень в порядку ст.334 КПК України. Вказані рішення були вмотивовані та обґрунтовані. У ході судового розгляду кримінальних проваджень №12013210020000269, № 22101420000000010 та № 12014210180000658 встановлено, що обвинувачується одна і та ж особа у вчинені кількох кримінальних правопорушень та з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи прийнято рішення про їх об`єднання. В подальшому після прийняття зазначеного рішення тривалий час проводився судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні. Досліджені матеріали кримінального провадження та допитані свідки. Крім того, варто зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оскільки, оригінали документів дослідженні в рамках об`єднаного провадження, а виділення кримінального провадження спричинить виділення копій документів і зумовить необхідність в подальшому звертатись з клопотанням про одержання тимчасового доступу до іншої судової справи в межах судового розгляду до відповідних оригінал, зазначене негативно вплине на хід судового розгляду та спричинить небажане затягування.

Крім того, законодавець в ч. 6 ст. 217 КПК України зазначає, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів кримінального провадження не оскаржується.

Так, під час судового розгляду суд прийняв рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень. Відповідно клопотання сторони захисту про виділення раніше об`єднаних матеріалів мають характер оскарження попереднього, що суперечить нормам процесуального права. На підставі вищенаведеного, прошу суд у клопотаннях обвинуваченого щодо виділення проваджень відмовити».

Судом з`ясовано, що захисник Цимбалюк О.Є. та обвинувачений ОСОБА_1 отримали копію клопотання прокурора Білецького Ю.Ю. про призначення судової комісійної земельно-технічної експертизи у судовому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, ЄУН - 607/3150/14-к в іншій експертній установі, а також, отримали заперечення прокурора Білецького Ю.Ю. на клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`єднання судового провадження стосовно нього на три окремі судові кримінальні провадження.

Захисник Цимбалюк О.Є. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечень щодо клопотання прокурора Білецького Ю.Ю. про призначення судової комісійної земельно-технічної експертизи у судовому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, ЄУН - 607/3150/14-к в іншій експертній установі не подали.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до висновку.

На підставі ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Прокурор здійснює свої повноваження, в порядку ст.36 КПК України, відповідно до ч.2 ст.22 КПК України він має рівні права з стороною захисту, як на збирання та подання до суду документів, інших доказів, клопотань так і перед законом і судом.

Судом встановлено, що під час проведення експертизи допущено істотні порушення прав людини і основоположних свобод, зокрема, експертом Походай І.П. здійснено процесуальні дії, які потребують попереднього дозволу суду, тобто збір матеріалів для проведення експертизи без такого дозволу. Зібрані у не процесуальний спосіб матеріали експерт Походай І.П. врахував при проведенні експертизи. Отже, обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження не може бути з`ясовано, тому що висновок експерта є недопустими доказом. Для з`ясування цих обставин, що мають значення для кримінального провадження і надання відповідей на запитання, які раніше було поставлено перед експертом, необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2019 року визнано істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод вчинення експертом Походай І.П. процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу, під час проведення експертизи, в частині збирання ним матеріалів для її проведення та визнано недопустимим доказом висновок експерта №1163/17-22 від 14.12.2017 року і виключено його з числа доказів.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З наданих головним спеціалістом-юрисконсультом Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області Дерій О.Р. письмових роз`яснень щодо регулювання земельних правовідносин, формування необхідних обов`язкових документів, які дають право на володіння і користування земельними ділянками та компетенції державних органів в частині здійснення контролю у цій сфері слідує, що документація із землеустрою підлягає експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним і технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно правовим актам.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.

На підставі статей 10, 22 КПК України у сторін не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених КПК України, за будь-якими ознаками. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, на даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової земельно-технічної експертизи, з метою визначення фактичного місця знаходження земельних ділянок, зокрема в межах чи за межами населеного пункту, а також інших обставин для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, оскільки попередній висновок експерта по цих же об`єктах визнано недопустимим доказом.

Згідно з ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вище наведені мотиви клопотання прокурора про призначення експертизи в іншій експертній установі необхідно задовольнити.

На підставі ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Стосовно ОСОБА_1 систематично поступали нові обвинувальні акти, які були передані даному складу суду для об`єднання з судовим кримінальним провадженням ЄУН - 607/3150/14-к, тому завершити його розгляд було не можливо. Судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень на стадії завершення. За наведених обставин виділяти матеріали кримінального провадження, тобто роз`єднувати їх на окремі кримінальні провадження, як про це просить обвинувачений ОСОБА_1 , не доцільно, тому що ухвалення вироку в одному із них буде унеможливлювати завершення судового розгляду інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , до вступу цього вироку у законну силу, а пізніше до вступу у законну силу вироку в іншому кримінальному провадженні, тобто таке судове рішення негативно вплине на забезпечення розумних строків у всіх кримінальних провадженнях.

Станом на даний час досліджено всі докази, які надали сторони. Суд не має права завершити судовий розгляд кримінального провадження без проведення раніше призначеної експертизи, тому необхідно визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертизи.

Враховуючи наведені обставини клопотання прокурора необхідно задовільнити, в задовленні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 7, 10, 22, 89, 217, 318, 332, 334 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Білецького Ю.Ю. задовільнити, призначити судову комісійну земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки із кадастровим номером 6125286900010012658 надану у власність ОСОБА_3 , із кадастровим номером 6125286900020012469 надану у власність ОСОБА_4 , із кадастровим номером 6125286900020013078 надану у власність ОСОБА_5 та її затвердження нормативним документам з питань землеустрою і землекористування?;

2. Чи в межах населенного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) Тернопільського району Тернопільської області знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером 6125286900010012658 надана у власність ОСОБА_3 , межі якої прописані в документації, Державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 22.03.2010 та з 26.05.2010 - по даний час?;

3. Чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) Тернопільського району Тернопільської області знаходиться земельна ділянка із кадастровим №6125286900020012469 надану у власність ОСОБА_4 межі якої прописані в документації, Державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 09.06.2010, 03.10.10 та з 10.12.2010 - по даний час?;

4. Чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) Тернопільського району Тернопільської області знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером 6125286900020013078 надану у власність ОСОБА_5 межі якої прописані в документації, Державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 12.11.2012, 03.12.12 та з 21.12.2012 - по даний час?;

5. За рахунок яких угідь виділялись вказані земельні ділянки зазначеним громадянам?;

6. Якщо розроблена технічна документація на зазначені земельні ділянки та її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, то в чому полягають такі невідповідності?;

7. Чи відповідають встановлені межі вищевказаних земельних ділянок значенням, прописаним в документах, Державних актах та Державному земельному кадастрі?;

8. За рахунок земель, якої форми власності (державної, комунальної і т.д.) та за рахунок яких угідь були відчужені, виділені (відведені, надані) земельні ділянки: ОСОБА_3 у період часу з 22 березня 2010 року по 26 травня 2010 року; ОСОБА_4 у період часу з 09 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року та ОСОБА_5 у період часу з 12 листопада 2012 року по 21 грудня 2012 року за межами (в межах) населеного пункту на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області?;

9. Чи була зареєстрована і за яким кадастровим номером в Державному земельному кадастрі земля за селом Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, з якої відчужувались для виділення та надання у власність земельні ділянки: ОСОБА_3 у період часу з 22 березня 2010 року по 26 травня 2010 року; ОСОБА_4 у період часу з 09 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року та ОСОБА_5 у період часу з 12 листопада 2012 року по 21 грудня 2012 року?;

10. Яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгородпє Тернопільського району Тернопільської області площею 1,00 га станом на 28.05.2010 року, котра була передана у приватну власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства?;

11. Яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 1,00 га станом на 28.05.2010 року, наданої у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 6125286900010012658?;

12. Визначити експертно-грошову та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 1,00 га станом на 28.05.2010 року, яка була передана у приватну власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 1,00 га станом на 28.05.2010 року, наданої у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 6125286900010012658?;

13. Яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,50 га станом на 10.12.2010 року, котра була передана у приватну власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства?;

14. Яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Терпопільського району Тернопільської області площею 0,50 га станом на 10.12.2010 року, наданої у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 6125286900020012469?

15. Визначити експертно-грошову та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,50 га станом на 10.12.2010 року, яка була передана у приватну власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,50 га станом на 10.12.2010 року, наданої у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 6125286900020012469?;

16. Яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,12 га станом на 21.12.2012 року, яка була передана у приватну власність ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва?;

17. Яка була ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,12 га станом на 21.12.2012 року, наданої у власність ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва за кадастровим номером 6125286900020013078?;

18. Визначити експертно-грошову та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,12 га станом на 21.12.2012 року, яка була передана у приватну власність ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва і земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області площею 0,12 га станом на 21.12.2012 року, наданої у власність ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва за кадастровим номером 6125286900020013078?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського відділення ЛНДІСЕ, що знаходиться за адресою м.Рівне вул.Небесної Сотні, 10, в розумні строки.

Надати експертам матеріали судового провадження №607/3150/14-к.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`єднання судового провадження ЄУН - 607/3150/14-к на окремі кримінальні провадження, відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України визнати неможливим продовження судового розгляду провадження ЄУН-607/3150/14-к до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій