Ухвала суду № 92936273, 11.11.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1077/20

Провадження №2/477/564/20

УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5296 від 06 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем на користь відповідача про стягнення заборгованості у сумі 25578, 40 грн. та виконавчого збору в сумі 2557, 84 грн., та зобов`язати приватного виконавця повернути йому стягнуті грошові кошти.

11 листопада 2020 рогку в судовому засідання позивач заявив клопотання про витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» – копії виконавчого напису № 5296, а також документів, на підставі яких нотаріусом Колейчик В.В. було прийнято рішення про його вчинення.

Мотивував клопотання тим, що копія цього документу не була йому вручена, ні направлена, тому він не обізнаний про підстави його здійснення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ціє ж статті вказано, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Суд зобов`язаний забезпечувати учасникам розгляду реалізацію їх прав та інтересів під час провадження в справі, і, враховуючи що на переконання позивача дані, викладені в цих документах, підтвердять обґрунтованість його позовних вимог, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити. Витребувати докази у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» – копію виконавчого напису № 52966 від 06 листопада 2019 рок), а також документів, на підставі яких нотаріусом Колейчик В.В.було прийнято рішення про його вчинення, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь цього товариства. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко