Постанова № 92935688, 18.11.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2020 рокуСправа №451/1603/20 Провадження № 3/451/1001/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною вищою освітою, неодруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08.10.2020 року о 18 годині 15 хвилин, в с. Бабичі, по вул. Незалежності, 3, керував автомобілем Deawoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту праворуч не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія, який рухався на зустріч, чим завдав механічних пошкоджень обом автомобілям.

Крім цього, ОСОБА_1 , 08.10.2020 року о 18 годині 15 хвилин, в с. Бабичі, по вул. Незалежності, 3, керував автомобілем Deawoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив ДТП з автомобілем Шкода Фабія, а також пошкодив огорожу.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.139 ч.1 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №029399 від 08.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08.10.2020 року о 18 годині 15 хвилин, в с. Бабичі, по вул. Незалежності, 3, керував автомобілем Deawoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту праворуч не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія, який рухався на зустріч, чим завдав механічних пошкоджень обом автомобілям, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- із протоколу, серії ОБ №029400 від 08.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08.10.2020 року о 18 годині 15 хвилин, в с. Бабичі, по вул. Незалежності, 3, керував автомобілем Deawoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив ДТП з автомобілем Шкода Фабія, а також пошкодив огорожу, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП (а.с.3);

- із схеми місця ДТП від 08.10.2020 року, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулась пригода (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.10.2020 року вбачається, що останній цього дня 18 год. 00 хв. керував автомобілем Deawoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 в с. Бабичі та проїжджаючи поворот не помітив автомобіль, який їхав на зустріч і лівою стороною зачепив даний автомобіль. ОСОБА_1 вказав, що розгубився і одразу не зупинився, тому в`їхав в огорожу господарства з правої сторони (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.10.2020 року вбачається, що останній цього дня о 18 год. 15 хв. керував автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_3 в с. Бабичі, по вул. Незалежності та йому на зустріч на великій швидкості виїхав автомобіль Deawoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 вказав, що для уникнення зіткнення скерував автомобіль в праву сторону до узбіччя, однак зустрічне авто всеодно скоїло зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 08.10.2020 року вбачається, що остання цього дня близько 18 год. 00 хв. їхала в автомобілі з ОСОБА_4 в с. Бабичі та їм на зустріч на великій швидкості з повороту виїхав автомобіль і зачепив авто в якому їхали вони, а потім в`їхав в огорожу господарства з правої сторони (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 08.10.2020 року вбачається, що останній цього дня близько 18 год. 00 хв. їхав в автомобілі з ОСОБА_1 в с. Бабичі та проїжджаючи поворот водій зачепив автомобіль, який їхав на зустріч, а потім в`їхав в огорожу господарства з правої сторони (а.с.7);

- із тесту приладу «Драгер» від 08.10.2020 року вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0,00 проміле (а.с.8);

- із тесту приладу «Драгер» від 08.10.2020 року вбачається, що в ОСОБА_2 виявлено 0,00 проміле (а.с.9);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка вимова, стосовно ОСОБА_2 за допомогою алкотестера «Drager», в присутності двох свідків. Результат огляду 0,00 проміле (а.с.10);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка вимова, стосовно ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Drager», в присутності двох свідків. Результат огляду 0,00 проміле (а.с.11);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ст.139 ч.1 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.