Постанова № 92935687, 17.11.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2020 рокуСправа №451/1547/20 Провадження № 3/451/971/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 20.08.2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст. 173, ст.. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 18.09.2020 року, о 23 годині 10 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.09.2020 року, о 22 годині 50 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , 23.09.2020 року, о 22 годині 35 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , 03.10.2020 року, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в житловому будинку громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 образливо чіплявся та ображав нецензурними словами останнього, чим вчинив хуліганські дії.

Крім цього, ОСОБА_1 , 03.11.2020 року, о 11 год. 05 хв., перебував в адміністративному будинку УСЗН Радехівської РДА, що в м. Радехів, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи маски, що захищають ніс та рот, чим порушив п.п. 1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, вину свою визнав та клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст. 173, ст.. 44-3 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348380, серії ВАБ №348381, серії ВАБ №348382 від 24.09.2020 року, серії ВАБ №349470 від 06.11.2020 року, серії ВАБ №349419 від 03.11.2020 року; рапортами поліцейського Сологуб Р.В. від 18.09.2020 року, від 21.09.2020 року, від 23.09.2020 року, від 03.11.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2020 року, від 06.11.2020 року, від 03.11.2020 року, ОСОБА_3 від 06.11.2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.11.2020 року; фото таблицею до адміністративного протоколу № 349419; копією ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2020 року.

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Також, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Пунктом 1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (в редакції від 23.10.2020 року) встановлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Так, п.п. 1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (в редакції від 23.10.2020 року) на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ДБН В.2.2-9:2018 "Громадські будинки та споруди. Основні положення" затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.09.2018 № 260 громадські будинки і споруди — загальна назва будинків і приміщень які призначені для розміщення закладів, підприємств, організацій тощо, які надають послуги.

Таким чином, дії ОСОБА_6 , також, правильно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , визнається визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Крім цього, на розгляд суду надійшов протокол, серії ВАБ №349420 від 03.11.2020 року, з якого вбачається що, ОСОБА_1 , 25.10.2020 року, о 06 годині 35 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підтвердження винності ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349420 від 03.11.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.11.2020 року; копію ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2020 року; копію витягу АРМОР від 25.10.2020 року.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2020 року на ОСОБА_1 накладено, зокрема, заборону виходити з помешкання в АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин, щоденно. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349420 від 03.11.2020 року часом перевірки була 6 година 35 хвилин, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

У зв`язку з наведеним вище, суддя з врахуванням інших матеріалів справи та в їх сукупності робить виноски про те, що в діях ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії ВАБ №349420 від 03.11.2020 року та доданих до нього матеріалів, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36,38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №349420 від 03.11.2020 року, за ч.2 ст 187 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.