Ухвала суду № 92934341, 18.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9142/19

Провадження №2/522/2028/20

УХВАЛА

18 листопада 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.05.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме нежилої будівлі – автомийки, бару та офісу, заг. пл.945,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2019 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме: для визнання ціни позову та сплати судового збору, виходячи із ціни позову з відрахуванням вже сплачених коштів на суму 768,40 грн.

03.06.2019 року позивач недоліки позову усунув, повідомивши суду ціну позову та доплативши судовий збір, на підтвердження чого надав оригінал квитанції від 03.06.2019 року.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні на 04.07.2019 року.

Також ухвалою суду від 06.06.2019 року до розгляду справи по суті забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежилу будівлю автомийки, бару та офісу, заг. пл.945,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

З 27.06.2019 року по 18.02.2020 року матеріали справи перебували на розгляді в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою представника банку на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.06.2019 року в частині забезпечення позову.

01.07.2019 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 .

Справу призначено до розгляду на 30.03.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 30.03.2020 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 на електронну адресу суду було надано клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 25.05.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 25.05.2020 року сторони не з`явилися, ОСОБА_2 на електронну адресу суду надано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяни Михайлівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відбулась реєстрація права власності на нежилу будівлю автомийки, бару та офісу, заг. пл.945,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на ПАТ АБ «Укргазбанк».

Також ухвалою суду від 25.05.2020 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 22.07.2020 року.

17.07.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. були надані належним чином завірені фотокопії документів, які були витребувані ухвалою суду від 25.05.2020 року.

У судове засідання призначене на 22.07.2020 року з`явилися представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 та представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Недзельська О.І., розгляд справи відкладено на 18.11.2020 року.

У судове засідання призначене на 18.11.2020 року сторони не з`явилися, на електронну адресу суду представником ОСОБА_1 – ОСОБА_3 було надано заяву, в якій просила суд залишити позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про витребування майна – без розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 18.11.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Така заяву суду подана позивачем. Також у зв`язку з зазначеним є недоцільним розглядати заяву про заміну сторони, оскільки у разі порушення прав сторона має право звернутися з позовом у загальному порядку до суду.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18 листопада 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.