Ухвала суду № 92932114, 18.11.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17239/15-ц

Провадження № 6/344/322/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря с/з: Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Святецького В.І., про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Святецький В.І звернувся з заявою, в якій просив замінити стягувача – ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника – ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.06.2016 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 1810,75 дол. США заборгованості за кредитним договором від 17.01.2007 року № 03-07/14-А та 33 153,97 грн. пені за порушення умов Кредитного договору, а також 740,31 грн. судового збору.

З поданої заяви вбачається, що 16.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорам, відповідно якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 03-07/14-А від 17.01.2007 року перейшло до ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Таким чином ПАТ «Банк Форум» відступило права вимоги за кредитним договором № 03-07/14-А від 17.01.2007 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності та просив заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на сьогодні ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 442, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Святецького В.І., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/17239/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.01.2007 року на його правонаступника ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду), з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК».

Суддя Польська М.В