Ухвала суду № 92926602, 20.10.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4705/16-ц

Пр. № 6/336/255/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року по справі № 336/4705/16-ц; пр. № 2/336/2490/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Капітал» заборгованість за кредитним договором № № 1/18/P3GK/07-07-11/0683 від 01.10.2013 року – 27413,16 грн., яка складається з наступного: 6259,20 грн. - заборгованість за кредитом; 2473,46 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1103,58 грн. – заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 8758,99 грн. – пеня за прострочення основної судної заборгованості; 2686,64 грн. – пеня за несплачені проценти; 6131,29 грн. – штраф, а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1378,00 грн.

В зв`язку з укладанням 01.10.2019 року між товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» та публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» договору факторингу №13486837-1 від 01.10.2019 року, ПАТ «АКБ «Капітал» відступило право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором новому кредитору ТОВ «Перший інвестиційний альянс», у зв`язку із чим заявник просить замінити ним ПАТ АКБ «Капітал», як сторону виконавчого провадження.

В заяві міститься клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим її задовольнити.

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 352-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року по справі № 336/4705/16-ц; пр. № 2/336/2490/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Капітал» заборгованість за кредитним договором № № 1/18/P3GK/07-07-11/0683 від 01.10.2013 року – 27413,16 грн., яка складається з наступного: 6259,20 грн. - заборгованість за кредитом; 2473,46 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1103,58 грн. – заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 8758,99 грн. – пеня за прострочення основної судної заборгованості; 2686,64 грн. – пеня за несплачені проценти; 6131,29 грн. – штраф, а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1378,00 грн. – стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, оф. 11, код ЄДРПОУ 42642866).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива