Рішення № 92926600, 09.11.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/5806/20

пр. № 2/336/3159/2020

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось 05.10.2020 р. до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначило, що 02.04.2019 р. об 11.30 год. В м.Запоріжжя, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Nіssan» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ..

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 р. відповідача було визнано винним у настанні ДТП.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Тому, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Вартість матеріального збитку в розмірі 5481,71 грн., позивач компенсував потерпілому.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму страхового відшкодування у розмірі 5481,71 грн., витрати, пов`язані з оцінкою вартості відновлюваного ремонту автомобіля в сумі 900,00 грн., а також судовий збір у сумі 2102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився та надав заяву про розгляд справи без його участі , позов визнає в повному обсязі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 02.04.2019 року о 11 год. 30 хв. по вул. Жуковського, 5 в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . та «Nіssan» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Nіssan» державний номерний знак НОМЕР_2 , розмір матеріального збитку згідно Звіту № 86 від 02.04.2019 року склав 5481,71 грн. Витрати позивача за оцінку вартості відновлюваного ремонту автомобіля склали 900,00 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 6381,71 грн.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 року, ДТП сталася з вини водія автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Вартість матеріального збитку в розмірі 5481.71 грн. позивач компенсував ОСОБА_2 , оскільки на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, а заподіяна шкода не була ним відшкодована потерпілій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до нього, згідно положень ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перейшло право вимоги на відшкодування вказаних витрат в порядку регресу.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 1, 3-5 пункту 6 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський б-р, 8, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, суму страхового відшкодування в розмірі 6381,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський б-р, 8, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, судовий збір в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива