Постанова № 92924394, 16.11.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/7333/20

3/221/4004/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпро, громадянина України, капітана, помічника начальника штабу-начальника зв`язку мотопыхотного батальйону військової частини А0536, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/3455 від 28.10.2020 року встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини А0536 №232 від 10.08.2018 капітана ОСОБА_1 було призначено на посаду помічника начальника штабу - начальника зв`язку мотопіхотного батальйону військової частини А0536. Капітан ОСОБА_1 у складі військової частини А0536 виконує бойове завдання за призначенням в районі н. п. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області.

Відповідно до наказу командира військової частини А0536 від 19.08.20 №947 було призначено службове розслідування за фактом знищення внаслідок пожежі, яка сталася 17.08.20 майна мотопіхотного батальйону військової частини А0536, яке було доручено провести помічнику начальника штабу - начальника зв`язку мотопіхотного батальйону військової частини А0536 капітану Громову В.В., термін проведення службового розслідування - до 22.10.2020 року. Однак, службове розслідування за фактом знищення внаслідок пожежі, яка сталася 17.08.20 майна мотопіхотного батальйону військової частини А0536, помічник начальника штабу - начальник зв`язку мотопіхотного батальйону військової частини А0536 капітан ОСОБА_1 до 22.10.20 не завершив. Відповідно до пояснення помічника начальника штабу - начальника зв`язку мотопіхотного батальйону військової частини А0536 капітана Громова В.В., встановлено, що йому було доведено про те, що відповідно до наказу командира військової частини А0536 від 19.08.20 №947 було призначено службове розслідування за фактом знищення внаслідок пожежі, яка сталася 17.08.20 майна мотопіхотного батальйону військової частини А0536, яке було доручено йому провести у строк до 22.10.2020 року. Однак через власну необізнаність у питаннях проведення службових розслідувань та через неодноразове допущення помилок при проведенні вказаного службового розслідування, капітан ОСОБА_1 не завершив службове розслідування у строк визначений наказом командира військової частини А0536 від 19.08.20 №947, а саме до 22.10.20. Причиною не завершення службового розслідування за вказаним фактом капітан ОСОБА_1 пояснив тим, що йому неодноразово виправляли помилки, допущені у акті службового розслідування та через власну необізнаність у питаннях порядку проведення службових розслідувань відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 21.11.17 №608, однак про свою неспроможність виконати вищевказаний наказ командира військової частини в частині проведення службового розслідування за фактом знищення внаслідок пожежі, яка сталася 17.08.20 майна мотопіхотного батальйону військової частини А0536 капітан ОСОБА_1 командуванню військової частини не доповідав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає в повному обсязі та просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджений:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №2/3455 від 28.10.2020 року стосовно ОСОБА_1 , який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1 , зазначених у протоколі, зі змісту яких вбачається, що до нього був доведений наказ командира військової частини А0536 №947 про призначення службового розслідування на нього від 18.10.2020 року, він не встиг завершити службове розслідування у термін до 22.10.2020 року, тому що з урахуванням переробок акту розслідування після виправлення помилок юристом бригади 3-х діб було недостатньо для завершення справи про затримку виконання не доповідав;

-поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2020 року;

-витягом з наказу командира військової частини А0536 (з адміністративно-господарської діяльності) №947 від 19.08.2020 року;

-витягом з наказу командира військової частини А0536 (по стройовій частині) №232 від 10.08.2018 року;

-службовою характеристикою відносно капітана ОСОБА_1 згідно якої він характеризується позитивно;

-заявою ОСОБА_1 від 28.10.2020 року, згідно якої він просить проводити розгляд справи за його відсутності, та зазначає, що свою провину визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем служби характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого статтею 172-15 КУпАП, а також те, що недбале ставлення військової службової особи до військової служби підриває авторитет військовослужбовця, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень 00 копійок в дохід держави за платіжними реквізитами: Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н., Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37980308, Рахунок UA808999980313020106000005179, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 16.02.2021 року.

Суддя Н.В. Писанець