Вирок № 9292365, 27.04.2010, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 116 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря Василюк Т.В.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тустань, Галицького району, жительки АДРЕСА_1 із неповною середньою освітою, непрацюючої, пенсіонерки, одруженої, не судимої, громадянки України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.3 ст. 204 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання, виготовлення, зберігання, транспортування з метою подальшого збуту, алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоровя людей, при їх вживанні, а також збула незаконно виготовлені, з недоброякісної сировини алкогольні напої.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Підсудна ОСОБА_1 не маючи відповідного дозволу-ліцензії на право оптової чи роздрібної торгівлі підакцизними товарами алкогольними напоями, переслідуючи злочинні наміри, направлені на отримання неконтрольованого державою доходу від реалізації підакцизних товарів алкогольних напоїв, з корисливих спонукань з метою збуту незаконного виготовлених алкогольних напоїв в період з 2007 року по березень 2010 року в м. Івано-Франківськ, на території продуктового ринку по вул. Дністровській, у невстановленої досудовим слідством особи, з метою подальшої реалізації, купувала спирт, який зберігала за місцем проживання в АДРЕСА_1

В подальшому підсудна з метою збуту в домашніх умовах незаконно виготовляла фальсифіковану горілку, шляхом розбавлення спирту з водою, частину з яких розливала в скляні пляшки, ємкістю 0,5 л. кожна , а решту в полімерні пляшки різної ємкості.

03 березня 2010 року приблизно о 15 год.30 хв. громадянка ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 незаконно збула громадянину ОСОБА_2, за гроші в сумі 10 гривень, одну скляну пляшку місткістю по 0,5 л., в якій знаходилась фальсифікована горілка обємом 0,5 л.

03 березня 2010 року приблизно о 16 год. 00 хв. працівники міліції, під час проведення огляду жилого будинку, господарства громадянки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виявили та вилучили в останньої три полімерні пляшки місткістю 2 л. кожна та шість полімерних пляшок місткістю 1,5 л. кожна, у яких знаходились рідини, які остання зберігала з метою збуту , і які згідно висновку спеціаліста є водно-спиртовими сумішами з вмістом спирту. Зокрема в даних девяти полімерних пляшках ємністю 2л. і 1,5 л. знаходились водно-спиртові суміші міцністю в межах від 35,4%об. до 39,1 % об., а у вилученій в громадянина ОСОБА_2 скляній пляшці, ємкістю 0,5л., знаходилась водно-спиртова суміш міцністю 36,1% об., що не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003. В загальному в ОСОБА_1 було вилучено 15,0 л. вказаної водно-спиртової суміші.

Підсудна в судовому засіданні свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що, будучи в скрутному матеріальному становищі, в період з 2007 року по березень 2010 року у м. Івано-Франківськ вона купувала у невідомої особи, з метою подальшої реалізації спирт.

03 березня 2010 року продала 0,5л розведеного спирту громадянину ОСОБА_2 Того ж дня працівниками міліції було виявлено та вилучено даний спирт. В скоєному щиро розкаялася. Просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудної.

Крім визнання вини підсудною, її вина доведена зібраними по справі під час провадження дізнання доказами, які підсудна не оспорювала і вважала їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Недоброякісними в плані відповідальності за ч.3 ст.204 КК України суд визнає те, що підсудна використовувала сировину та матеріали, які не відповідають встановленим стандартам, нормам, правилам та технічним умовам про що свідчить висновок експерта від 23.03.2010р. (а.с. 45-46). Створення загрози для життя і здоровя людей означає, що внаслідок використання в процесі виготовлення підакцизних товарів недоброякісної сировини чи матеріалів виникає загроза серйозного розладу здоровя або смерті хоча б однієї людини у разі споживання або іншого використання вказаної продукції. Суд вважає, що дана загроза була реальною, щодо громадянина ОСОБА_2, який придбав у підсудної водно-спиртову суміш міцністю 36,1% об., яка не відповідала згідно висновку експерта , вимогам ДСТУ 4256-2003, а негативні наслідки не настали лише завдяки своєчасному вжиттю заходів правоохоронними органами.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної слід кваліфікувати за ч.1, ч. 3 ст. 204 КК України, оскільки вона незаконно придбала з метою збуту, зберігала з метою збуту, а також збула незаконно виготовлені алкогольні напої, що становлять загрозу для життя і здоровя людей.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, похилий вік та активне сприяння розкриттю злочину.

Поряд з тим, незважаючи на повне визнання вини підсудною слід застосувати ст. 70 КК України та призначити їй покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 та ч.3. ст. 204 КК України.

Така кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.2 ст.33 КК України, тобто при сукупності злочинів кожен із них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме, те, що вона судиться вперше, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, слід віднести щире каяття підсудної, її похилий вік і те, що вона активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Окрім того, враховуючи дані про особу підсудної ОСОБА_1, а саме те, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою пенсійного віку, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину і впливають на помякшення покарання, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі , встановленої санкцією ч.3 ст.204 КК України покарання, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від подальшого відбуття покарання з іспитовим строком, з урахуванням, обставин, які пом'якшують покарання, а саме щирого каяття у вчиненому злочині, активного сприяння розкриттю злочину.

Гроші 10 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Тисменицького РВ УМВС, конфіскувати в дохід держави. Також з підсудної слід стягнути судові витрати за проведення експертизи у сумі 281 грн. 52 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити їй покарання, передбачене санкцією цієї статті, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбачене санкцією цієї статті, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з вилученням та знищенням незаконно виготовленої продукції.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання підсудній ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та з вилученням і знищенням виготовлених товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 2, 3, 4, ч.1. ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання обчислюється з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Гроші - 10грн., які знаходяться на депозитному рахунку Тисменицького РВ УМВС, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС у Івано-Франківській області, р/р № 331255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області, 281(двісті вісімдесят одну) грн. 52 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення , шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий В.Б. Гургула

Копія вірна

Довідка: вирок не набрав законної сили

Суддя В.Б. Гургула