Ухвала суду № 92922530, 11.11.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-во/359/70/20

Справа № 359/3098/20

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2020 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі вирішуючи питання з ініціативи суду та за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової грошової допомоги.

02 листопада 2020 року рішенням суду позов ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової грошової допомогизадоволено.

Під час виготовлення повного тексту рішення встановлено, що в короткому тексті рішенняв резолютивній частині допущено наступну описку, а саме : в п. 4 вказано «витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 50000 (двадцять п`ять тисяч) 00 (нуль) копійок, замість вірно вказаного прописом «п`ятдесят тисяч».

11 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 на адресу суду направила заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в короткому тексті рішення допущено описку та не конкретизовано розмір витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки вказано : 50000 (двадцять п`ять тисяч) 00 (нуль) копійок.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 11 листопада 2020 року.

Дослідивши подану заяву, наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2020 року представник позивача – адвокат Клименко К.О. звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської областіз позовом, яким просить : стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (код ЄДРПОУ 19477064 ) на користь ОСОБА_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКГІП НОМЕР_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 17 березня 2020 року до винесення рішення по справі, одноразову грошову допомогу при звільненні у зв`язку зі скороченням посади, у розмірі 400 000,00 грн. та судові витрати у розмірі : 50 000, 00 (п`ятдесят тисяч грн., 00 коп. ) грн. - витрати на правову допомогу та 840, 80 грн. - судового збору.

Рішенням суду від 02 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової грошової допомогизадоволено.

Відповідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в короткому тексті рішенняв резолютивні частині допущено описку, а саме : в п. 4 вказано «витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 50000 (двадцять п`ять тисяч) 00 (нуль) копійок, замість вірно вказаного прописом «п`ятдесят тисяч».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену в короткому тексті рішення суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової грошової допомоги.

Абзац 4 резолютивної частини рішення (в короткому тексті) викласти в наступній редакції :

«Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) 00 (нуль) копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.